Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0784

    Sprawa T-784/17: Skarga wniesiona w dniu 4 grudnia 2017 r. – Strabag Belgium / Parlament

    Dz.U. C 32 z 29.1.2018, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.1.2018   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 32/43


    Skarga wniesiona w dniu 4 grudnia 2017 r. – Strabag Belgium / Parlament

    (Sprawa T-784/17)

    (2018/C 032/57)

    Język postępowania: francuski

    Strony

    Strona skarżąca: Strabag Belgium (Atwerpia, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci M. Schoups, K. Lemmens i M. Lahbib)

    Strona pozwana: Parlament Europejski

    Żądania

    Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

    Stwierdzenie dopuszczalności i zasadności niniejszego wniosku o stwierdzenie nieważności;

    w konsekwencji:

    stwierdzenie nieważności (i) decyzji Parlamentu Europejskiego, której data wydania nie jest znana, o niewybraniu oferty Strabag Belgium dotyczącej zamówienia na realizację umowy ramowej o ogólne roboty budowlane w budynkach Parlamentu Europejskiego w Brukseli (przetarg nr 06D20/2017/M036), która została doręczona listem z dnia 24 listopada 2017 r. oraz (ii) decyzji Parlamentu Europejskiego, której data wydania nie jest znana, o udzieleniu zamówienia na realizację umowy ramowej o ogólne roboty budowlane w budynkach Parlamentu Europejskiego w Brukseli (przetarg nr 06D20/2017/M036) pięciu innym niż Strabag Belgium oferentom, a także

    uwzględnienie wniosku Strabag Belgium o przedstawienie następujących dokumentów:

    dokumentów z dokumentacji przetargowej, w których odnotowano kontakty Parlamentu z oferentami na temat rażąco niskich cen, zgodnie z art. 160 ust. 3 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/2462 z dnia 30 października 2015 r. zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) nr 1268/2012 w sprawie zasad stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii;

    decyzji o udzieleniu zamówienia pięciu innym oferentom i niewybraniu oferty Strabag Belgium, której data wydania nie jest znana;

    sprawozdania z analizy ofert;

    obciążenie Parlamentu Europejskiego kosztami postepowania, w tym kosztami adwokata strony skarżącej.

    Zarzuty i główne argumenty

    Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi jeden zarzut, oparty na naruszeniu:

    (i)

    art. 110 ust. 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. 2012, L 298, s. 1), zmienionego rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 2015/1929 z dnia 28 października 2015 r. (Dz.U. 2015, L 286, s. 1), upoważniającego Komisję do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 210 w zakresie szczegółowych przepisów odnoszących się do kryteriów udzielenia zamówienia, w tym oferty najkorzystniejszej ekonomicznie;

    (ii)

    art. 151 zmienionego rozporządzeniem delegowanym Komisji (UE) 2015/2462 z dnia 30 października 2015 r. zmieniającym rozporządzenie delegowane (UE) nr 1268/2012 w sprawie zasad stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (Dz.U. 2015, L 342, s. 7), określającego zasady dotyczące rażąco niskich ofert, oraz

    (iii)

    art. 102 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012, w którym zapisano ogólne zasady przejrzystości, proporcjonalności, równego traktowania i niedyskryminacji w dziedzinie zamówień publicznych.


    Top