Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CN0296

    Sprawa C-296/14 P: Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba) wydanego w dniu 9 kwietnia 2014 r. w sprawie T-150/12 Grecja przeciwko Komisji, wniesione w dniu 13 czerwca 2014 r. przez Republikę Grecką

    Dz.U. C 253 z 4.8.2014, p. 22–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.8.2014   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 253/22


    Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba) wydanego w dniu 9 kwietnia 2014 r. w sprawie T-150/12 Grecja przeciwko Komisji, wniesione w dniu 13 czerwca 2014 r. przez Republikę Grecką

    (Sprawa C-296/14 P)

    2014/C 253/29

    Język postępowania: grecki

    Strony

    Wnosząca odwołanie: Republika Grecka (przedstawiciele: I. Chalkias i A. Vasilopoulou)

    Druga strona postępowania: Komisja Europejska

    Żądania wnoszącej odwołanie

    Uwzględnienie odwołania, uchylenie w całości zaskarżonego wyroku Sądu Unii Europejskiej ze wskazanych szczegółowo powodów, uwzględnienie skargi Republiki Greckiej, stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji Komisji Europejskiej i obciążenie Komisji kosztami postępowania.

    Zarzuty i główne argumenty

    W zarzucie odwołania Republika Grecka utrzymuje, że doszło do naruszenia prawa Unii Europejskiej, ponieważ Sąd błędnie zinterpretował i zastosował art. 107 ust. 1 i 3 lit. b) TFUE w odniesieniu do istnienia nadzwyczajnych okoliczności, w jakich znajdowała się gospodarka grecka w czasie zaistnienia okoliczności faktycznych istotnych dla sprawy.

    Mówiąc dokładniej, w pierwszej części wspomnianego zarzutu podnosi się, że w świetle błędnej wykładni i błędnego zastosowania art. 107 ust. 1 TFUE Sąd uznał, że sporne środki stanowiły selektywną korzyść gospodarczą dla beneficjentów, grożącą zakłóceniem konkurencji i mogącą mieć wpływ na wymianę handlową między państwami członkowskimi, z uwagi na nadzwyczajne okoliczności, w jakich znajdowała się gospodarka grecka w czasie zaistnienia okoliczności faktycznych istotnych dla sprawy, podczas gdy w drugiej części zarzutu utrzymuje się, że Sąd dokonał błędnej wykładni art. 107 ust. 3 lit. b) TFUE i go błędnie zastosował, ponieważ ograniczył zakres stosowania tego postanowienia do warunków komunikatu w sprawie wspólnotowych ram wsparcia mimo istnienia nadzwyczajnych warunków, w jakich znajdowała się gospodarka grecka w czasie zaistnienia okoliczności faktycznych istotnych dla sprawy.


    Top