This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0470
Case C-470/11: Reference for a preliminary ruling from the Augstākās tiesas Senāts (Republic of Latvia) lodged on 14 September 2011 — SIA Garkalns v Rīgas dome
Sprawa C-470/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Augstākās tiesas Senāts (Republika Łotewska) w dniu 14 września 2011 r. — SIA Garkalns przeciwko Rīgas dome
Sprawa C-470/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Augstākās tiesas Senāts (Republika Łotewska) w dniu 14 września 2011 r. — SIA Garkalns przeciwko Rīgas dome
Dz.U. C 331 z 12.11.2011, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.11.2011 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 331/13 |
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Augstākās tiesas Senāts (Republika Łotewska) w dniu 14 września 2011 r. — SIA „Garkalns” przeciwko Rīgas dome
(Sprawa C-470/11)
2011/C 331/23
Język postępowania: łotewski
Sąd krajowy
Augstākās tiesas Senāts
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Strona skarżąca: SIA „Garkalns”.
Strona pozwana: Rīgas dome.
Pytanie prejudycjalne
Czy art. 49 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską i związany z nim obowiązek przejrzystości powinny być interpretowane w ten sposób, że użycie w opublikowanej wcześniej ustawie niedookreślonego pojęcia prawnego takiego jak „istotne naruszenie interesów państwa i mieszkańców danego obszaru administracyjnego”, które jest doprecyzowywane przy każdym indywidualnym stosowaniu go za pomocą wskazówek interpretacyjnych, lecz które jednocześnie pozwala na określoną elastyczność przy ocenie naruszenia swobody, jest zgodne z dozwolonymi ograniczeniami swobody świadczenia usług?