This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CN0111
Case C-111/09: Reference for a preliminary ruling from the Okresní Soud v Cheb (Czech Republic) lodged on 23 March 2009 — Česká podnikatelská pojišt’ovna, a.s., Vienna Insurance Group v Michal Bílas
Sprawa C-111/09: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Okresní soud de Cheb (Republika Czeska) w dniu 23 marca 2009 r. — Ceská podnikatelská pojistovna a.s., Vienna Insurance Group przeciwko Michalowi Bilasowi
Sprawa C-111/09: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Okresní soud de Cheb (Republika Czeska) w dniu 23 marca 2009 r. — Ceská podnikatelská pojistovna a.s., Vienna Insurance Group przeciwko Michalowi Bilasowi
Dz.U. C 141 z 20.6.2009, pp. 25–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
20.6.2009 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 141/25 |
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Okresní soud de Cheb (Republika Czeska) w dniu 23 marca 2009 r. — Ceská podnikatelská pojistovna a.s., Vienna Insurance Group przeciwko Michalowi Bilasowi
(Sprawa C-111/09)
2009/C 141/45
Język postępowania: czeski
Sąd krajowy
Okresní soud de Cheb (Republika Czeska)
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Strona skarżąca: Ceská podnikatelská pojistovna a.s., Vienna Insurance Group
Strona pozwana: Michal Bilas
Pytania prejudycjalne
|
1. |
Czy wykładni art. 26 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (zwanego dalej „rozporządzeniem”) należy dokonywać w ten sposób, że przepis ten nie zezwala sądowi na zbadanie swojej międzynarodowej jurysdykcji w przypadku, gdy pozwany wdaje się w spór, mimo tego że sprawa podlega zasadom dotyczącym jurysdykcji obowiązkowej na podstawie Sekcji 3 rozporządzenia, a skarga została wniesiona niezgodnie z tymi zasadami? |
|
2. |
Czy pozwany może, poprzez to, że wdaje się w spór, ustalić międzynarodową jurysdykcję sądu w rozumieniu art. 24 rozporządzenia, nawet jeśli w przeciwnym razie postępowanie podlegałoby zasadom jurysdykcji obowiązkowej zawartym w Sekcji 3 rozporządzenia, a skarga została wniesiona niezgodnie z tymi zasadami? |
|
3. |
W przypadku odpowiedzi przeczącej na pytanie drugie, czy okoliczność, że pozwany wdał się w spór przed sądem, który w przeciwnym razie na podstawie rozporządzenia nie miałby jurysdykcji w sprawie dotyczącej ubezpieczenia, może być uznana za umowę dotyczącą jurysdykcji w rozumieniu art. 13 ust. 1 rozporządzenia? |