This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52018AR3597
Opinion of the European Committee of the Regions on the ‘European Social Fund Plus’
Opinia Europejskiego Komitetu Regionów – Europejski Fundusz Społeczny Plus
Opinia Europejskiego Komitetu Regionów – Europejski Fundusz Społeczny Plus
COR 2018/03597
Dz.U. C 86 z 7.3.2019, p. 84–114
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.3.2019 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 86/84 |
Opinia Europejskiego Komitetu Regionów – Europejski Fundusz Społeczny Plus
(2019/C 86/07)
|
I. ZALECANE POPRAWKI
Poprawka 1
Preambuła, umocowanie pierwsze
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 46 lit. d), art. 149, art. 153 ust. 2 lit. a), art. 164, art. 168 ust. 5, art. 175 ust. 3 i art. 349, |
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego a rt. 9, a rt. 46 lit. d), art. 149, art. 153 ust. 2 lit. a), art. 164, art. 168 ust. 5, a rt. 174, art. 175 ust. 3 i art. 349, |
Uzasadnienie
Ze względu na zakres działania EFS+ właściwe jest odesłanie do art. 9 TFUE. Z drugiej strony konieczne jest większe uwydatnienie celu polityki regionalnej zgodnie z art. 4 ust. 2 wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie wspólnych przepisów, w którym wyraźnie mówi się, że EFS+ będzie wnosił wkład w działania Unii prowadzące do wzmocnienia jej spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej.
Poprawka 2
Dodać nowe umocowanie po umocowaniu 5
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
|
uwzględniając międzyinstytucjonalną proklamację Europejskiego filaru praw socjalnych z Göteborga (2017/C/428/09), |
Poprawka 3
Motyw 1
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Konieczne jest większe uwydatnienie celu polityki regionalnej bez uszczerbku dla wkładu w realizację Europejskiego filaru praw socjalnych.
Poprawka 4
Motyw 2
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Poprawka 5
Motyw 5
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Należy używać pojęć neutralnych pod względem technologicznym i przyjętej już terminologii.
Poprawka 6
Motyw 6
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Poprawka 7
Motyw 8
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Wprowadza się doprecyzowanie „charakterystyka działań” w celu zwiększenia wymagań w zakresie uproszczenia w odniesieniu do działań dotyczących osób najbardziej potrzebujących. Uproszczenie kosztów i procedur sprzyja osiąganiu celów politycznych, ponieważ skupia całą energię na skuteczności działań, ułatwiając dostęp do funduszy małym beneficjentom.
Poprawka 8
Nowy motyw po motywie 8
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||
|
|
Uzasadnienie
Ze względu na konieczność wyeksponowania lepszego podejścia regionalnego i lokalnego EFS+ po roku 2020 konieczne jest wyraźne odniesienie do rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność.
Poprawka 9
Motyw 14
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Należy zachować wymiar terytorialny EFS.
Poprawka 10
Motyw 15
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Zgodnie z zapisem w części ogólnej pkt 1 – EFS+ powinien wspierać inwestycje w kapitał ludzki i systemy w obszarach polityki dotyczących zatrudnienia, edukacji i włączenia społecznego – nie należy uzależniać wsparcia w obszarze edukacji od problemu włączenia społecznego.
Poprawka 11
Motyw 18
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Konieczne jest uwypuklenie istotnej roli samorządów regionalnych i lokalnych w odniesieniu do ich wkładu w spójność gospodarczą, społeczną i terytorialną.
Poprawka 12
Motyw 19
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Konieczne jest uwypuklenie istotnej roli samorządów regionalnych i lokalnych w odniesieniu do ich wkładu w spójność gospodarczą, społeczną i terytorialną.
Poprawka 13
Motyw 20
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Konieczne jest unikanie wszelkiego pokrywania się zakresów działań między EFS+ a Funduszem Azylu i Migracji, tak aby działania finansowane z tych funduszy były nie tylko komplementarne, lecz skoordynowane.
Poprawka 14
Motyw 21
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Powiązanie między finansowaniem EFS+ i europejskiego semestru powinno uwzględniać tablicę wyników zawierającą wskaźniki społeczne, lecz także sprawozdania krajowe przygotowywane w ścisłej współpracy między Komisją a państwami członkowskimi i sporządzane po konsultacji z samorządami regionalnymi i lokalnymi. Ze względu na ścisłe powiązanie EFS+ z wytycznymi dotyczącymi zatrudnienia zawartymi w europejskim semestrze EFS+ może być instrumentem finansowania europejskiego semestru w ramach działań, które mieszczą się w którymś z celów Funduszu.
Poprawka 15
Nowy motyw po motywie 22
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||
|
|
Poprawka 16
Motyw 23
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Konieczne jest uwypuklenie istotnej roli samorządów regionalnych i lokalnych w odniesieniu do ich wkładu w spójność gospodarczą, społeczną i terytorialną. Ponadto wysokie wskaźniki bezrobocia i bierności zawodowej młodzieży dotykają różnych państw członkowskich, choć stopy w skali regionalnej mogą być bardzo różne w obrębie tego samego państwa. Stąd konieczność, by dokonywać obliczeń biorąc za podstawę różne realia regionalne oraz aby przydział i wdrażanie zasobów były realizowane na wskazanych obszarach szczególnie narażonych.
Poprawka 17
Motyw 24
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Podejście terytorialne, na którym opiera się EFS+, powinno też wymagać ścisłego współdziałania wszystkich szczebli sprawowania rządów i pozostałych podmiotów przewidzianych w art. 6 rozporządzenia w sprawie wspólnych przepisów w celu zagwarantowania koordynacji i komplementarności.
Poprawka 18
Nowy motyw po motywie 25
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||
|
|
Poprawka 19
Motyw 26
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Konieczne jest uwypuklenie istotnej roli samorządów regionalnych i lokalnych w odniesieniu do ich wkładu w spójność gospodarczą, społeczną i terytorialną.
Poprawka 20
Motyw 28
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Konieczne jest uwypuklenie istotnej roli samorządów regionalnych i lokalnych w odniesieniu do ich wkładu w spójność gospodarczą, społeczną i terytorialną.
Poprawka 21
Motyw 30
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Poprawka 22
Motyw 31
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
W celu wsparcia przekazywania wykonalnych idei współpraca transnarodowa nie może ograniczać się do innowacji ulepszonych przez państwa członkowskie, lecz musi obejmować testy pilotażowe sprawdzonych innowacji bezpośrednio między miastami.
Poprawka 23
Dodać nowy motyw po motywie 31
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||
|
|
Poprawka 24
Motyw 32
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Konieczne jest uwypuklenie istotnej roli samorządów regionalnych i lokalnych w odniesieniu do ich wkładu w spójność gospodarczą, społeczną i terytorialną.
Poprawka 25
Motyw 36
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Poprawka 26
Motyw 46
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Zapewnienie spójności z opinią 2389/2018 w sprawie pakietu dotyczącego wieloletnich ram finansowych na lata 2021–2027.
Poprawka 27
Art. 2 ust. 1 pkt 3
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Poprawka 28
Art. 2 ust. 1
Dodać nowy punkt po punkcie 7
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
|
„transgraniczne partnerstwo” w dziedzinie zatrudnienia i innowacji społecznych oznacza struktury współpracy między publicznymi służbami zatrudnienia i partnerami społecznymi na obszarach przygranicznych co najmniej dwóch państw; |
Poprawka 29
Art. 2 ust. 1 pkt 10 Poprawka nie dotyczy polskiej wersji językowej
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||
|
|
Uzasadnienie
Nie dotyczy polskiej wersji językowej. Zmiana terminu w wersji hiszpańskiej.
Poprawka 30
Art. 2 ust. 1 pkt 16
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Poprawka 31
Art. 2 ust. 1 pkt 17
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Poprawka 32
Artykuł 3 akapit pierwszy
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Celem EFS+ jest wspieranie państw członkowskich w dążeniu do wysokich poziomów zatrudnienia, sprawiedliwej ochrony socjalnej oraz wykwalifikowanej i odpornej siły roboczej przygotowanej na przyszły świat pracy, zgodnie z zasadami określonymi w Europejskim filarze praw socjalnych proklamowanym przez Parlament Europejski, Radę i Komisję w dniu 17 listopada 2017 r. |
Celem EFS+ jest wspieranie państw członkowskich na różnych szczeblach – centralnym, regionalnym i lokalnym – w dążeniu do wysokich poziomów zatrudnienia, sprawiedliwej ochrony socjalnej oraz wykwalifikowanej i odpornej siły roboczej przygotowanej na przyszły świat pracy, zgodnie z zasadami polityki spójności dotyczącymi ograniczenia nierówności i zwiększenia spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej w oparciu o art. 174 TFUE, z zasadami określonymi w Europejskim filarze praw socjalnych proklamowanym przez Parlament Europejski, Radę i Komisję w dniu 17 listopada 2017 r. oraz z realizacją celów zrównoważonego rozwoju. Należy jednocześnie uwzględnić potrzebę rozwijania zintegrowanych działań odzwierciedlających konkretne sytuacje na szczeblu niższym niż krajowy. |
Uzasadnienie
Konieczne jest uwypuklenie istotnej roli samorządów regionalnych i lokalnych w odniesieniu do ich wkładu w spójność gospodarczą, społeczną i terytorialną.
Poprawka 33
Art. 3 akapit drugi
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
EFS+ wnosi wartość dodaną oraz wspiera i uzupełnia politykę państw członkowskich w celu zapewnienia równych szans, dostępu do zatrudnienia, sprawiedliwych warunków pracy, ochrony socjalnej, włączenia społecznego i wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzi. |
EFS+ wnosi wartość dodaną oraz wspiera i uzupełnia politykę państw członkowskich i ich jednostek szczebla niższego niż krajowy w celu zapewnienia równych szans, dostępu do zatrudnienia, sprawiedliwych warunków pracy, ochrony socjalnej, włączenia społecznego i wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzi. |
Uzasadnienie
Konieczne jest uwypuklenie istotnej roli samorządów regionalnych i lokalnych w odniesieniu do ich wkładu w spójność gospodarczą, społeczną i terytorialną.
Poprawka 34
Art. 4 ust. 1 ppkt i)
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Szczególna wzmianka dotyczy osób z niepełnosprawnościami oraz wspierania transgranicznej mobilności zawodowej ze względu na znaczenie tych kwestii dla Europy spójniejszej gospodarczo, społecznie i terytorialnie. Zwiększenie zatrudnienia powinno objąć wszystkie podmioty gospodarcze.
Poprawka 35
Art. 4 ust. 1 ppkt ii)
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Szczególna wzmianka dotyczy poprawy jakości pracy we wszystkich jej aspektach ze względu na znaczenie tej kwestii dla urzeczywistnienia Europy bardziej sprzyjającej włączeniu społecznemu oraz spójniejszej gospodarczo, społecznie i terytorialnie.
Poprawka 36
Art. 4 ust. 1 ppkt iv)
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Musi istnieć możliwość wspierania potencjału kształcenia, aby zwiększyć innowacyjność regionów i poprzez wyższe kwalifikacje poprawić szanse na wejście w środowisko naukowe i biznesowe. Szczególne znaczenie ma tu wsparcie na rzecz uniwersytetów.
Poprawka 37
Art. 4 ust. 1 ppkt v)
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Musi istnieć możliwość wspierania potencjału kształcenia, aby zwiększyć innowacyjność regionów i poprzez wyższe kwalifikacje poprawić szanse na wejście w środowisko naukowe i biznesowe. Szczególne znaczenie ma tu wsparcie na rzecz uniwersytetów.
Poprawka 38
Dodać nowy punkt po artykule 4 ust. 1 ppkt xi)
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||
|
|
Uzasadnienie
Chodzi o przeniesienie celu tematycznego nr 11 obecnego okresu programowania europejskich funduszy strukturalnych i inwestycyjnych na okres po 2020 r. ze względu na opóźnienia we wzmacnianiu zdolności instytucjonalnych oraz lokalnej administracji.
Poprawka 39
Art. 4 ust. 2 pkt 1
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Uzasadnienie
Szkolenie osób bezrobotnych jest silnie ukierunkowane na znalezienie zatrudnienia, a osiągnięcie sukcesu wymaga wyspecjalizowanych instruktorów.
Poprawka 40
Art. 5 ust. 2
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
2. Część puli środków finansowych na komponent EFS+ objęty zarządzaniem dzielonym w ramach celu „Inwestycje na rzecz zatrudnienia i wzrostu” wynosi 100 000 000 000 EUR w cenach bieżących lub 88 646 194 590 EUR w cenach z 2018 r., z czego kwota 200 000 000 EUR w cenach bieżących lub 175 000 000 EUR w cenach z 2018 r. jest przydzielona na współpracę transnarodową na rzecz innowacyjnych rozwiązań, o której mowa w art. 23 pkt (i) , zaś kwota 400 000 000 EUR w cenach bieżących lub 376 928 934 EUR w cenach z 2018 r. jest przeznaczona jako dodatkowe finansowanie na rzecz regionów najbardziej oddalonych, wymienionych w art. 349 TFUE, oraz regionów na poziomie NUTS 2 spełniających kryteria określone w art. 2 Protokołu nr 6 do Aktu przystąpienia z 1994 r. |
2. Część puli środków finansowych na komponent EFS+ objęty zarządzaniem dzielonym w ramach celu „Inwestycje na rzecz zatrudnienia i wzrostu” wynosi 100 000 000 000 EUR w cenach bieżących lub 88 646 194 590 EUR w cenach z 2018 r., z czego kwota 200 000 000 EUR w cenach bieżących lub 175 000 000 EUR w cenach z 2018 r. jest przydzielona na współpracę transnarodową na rzecz innowacyjnych rozwiązań, o której mowa w art. 23 pkt (i) . Przy podziale dotacji finansowej zwraca się szczególną uwagę na regiony mniej rozwinięte, a także na inne regiony wskazane w art. 174 ust. 3 TFUE w celu przyczynienia się do spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej. Ponadto kwota 400 000 000 EUR w cenach bieżących lub 376 928 934 EUR w cenach z 2018 r. jest przeznaczona jako dodatkowe finansowanie na rzecz regionów najbardziej oddalonych, wymienionych w art. 349 TFUE, oraz regionów na poziomie NUTS 2 spełniających kryteria określone w art. 2 Protokołu nr 6 do Aktu przystąpienia z 1994 r. |
Uzasadnienie
Ponieważ EFS+ wniesie wkład w działania Unii zmierzające do wzmocnienia jej spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej zgodnie z art. 174 TFUE, konieczne jest, aby przy podziale puli środków finansowych zwracać szczególną uwagę na regiony mniej rozwinięte, a także na regiony wymienione w art. 174 ust. 3 w celu przyczynienia się do spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej.
Poprawka 41
Art. 5 ust. 5
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
5. Kwoty, o których mowa w ust. 3 i 4, mogą być również wykorzystane na pomoc techniczną i administracyjną w ramach realizacji programów, np. działania przygotowawcze, monitorowanie, kontrolę, audyt i ocenę, w tym na systemy informatyczne dla przedsiębiorstw. |
5. Kwoty, o których mowa w ust. 2, 3 i 4, mogą być również wykorzystane na pomoc techniczną i administracyjną w ramach realizacji programów, np. działania przygotowawcze, monitorowanie, kontrolę, audyt i ocenę, w tym na systemy informatyczne dla przedsiębiorstw. |
Uzasadnienie
Uważa się, że konieczne jest przyznanie pomocy technicznej na działania przewidziane w ust. 2, który dotyczy funduszy objętych zarządzaniem dzielonym.
Poprawka 42
Art. 7, ust. 1, akapit pierwszy
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
1. Państwa członkowskie koncentrują zasoby EFS+ objęte zarządzaniem dzielonym na interwencjach , które dotyczą wyzwań wskazanych w ich krajowych programach reform, europejskim semestrze i odpowiednich zaleceniach dla poszczególnych krajów, przyjętych zgodnie z art. 121 ust. 2 i art. 148 ust. 4 TFUE , oraz uwzględniają zasady i prawa określone w Europejskim filarze praw socjalnych . |
1. Instytucje zarządzające państw członkowskich na szczeblu krajowym i regionalnym przydzielają – z uwzględnieniem specyfiki każdego regionu – odpowiednią kwotę z zasobów EFS+ objętych zarządzaniem dzielonym na interwencje , które promują spójność gospodarczą, społeczną i terytorialną oraz prawa ustanowione w Europejskim filarze praw socjalnych i które dotyczą wyzwań wskazanych w ich krajowych programach reform, europejskim semestrze oraz w sprawozdaniach krajowych i zaleceniach społecznych dla poszczególnych krajów, przyjętych zgodnie z art. 121 ust. 2 i art. 148 ust. 4 TFUE , a także zgodnie z porozumieniem paryskim i celami zrównoważonego rozwoju ONZ . Państwa członkowskie mogą tworzyć dodatkowe obowiązki na beneficjentów w przypadku gdy są one uzasadnione, aby osiągać wyniki w zakresie celów EFS + i ich wdrażania. |
Uzasadnienie
Konieczne jest uwypuklenie istotnej roli samorządów regionalnych i lokalnych w odniesieniu do ich wkładu w spójność gospodarczą, społeczną i terytorialną.
Poprawka 43
Art. 7, ust. 1, akapit drugi
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Państwa członkowskie , a w stosownych przypadkach Komisja, zwiększają efekt synergii oraz zapewniają koordynację i spójność EFS+ z innymi unijnymi funduszami, programami i instrumentami, takimi jak Erasmus, Fundusz Azylu i Migracji oraz program wspierania reform, w tym Narzędzie Realizacji Reform i Instrument Wsparcia Technicznego, zarówno na etapie planowania, jak i podczas wdrażania , oraz komplementarność wobec tych funduszy, programów i instrumentów . Państwa członkowskie, a w stosownych przypadkach Komisja, optymalizują mechanizmy koordynacji, aby uniknąć powielania działań, oraz zapewniają ścisłą współpracę między podmiotami odpowiedzialnymi za wdrażanie, aby realizować spójne i usprawnione działania wspierające. |
Instytucje zarządzające państw członkowskich na szczeblu krajowym i regionalnym , a w stosownych przypadkach Komisja, zwiększają efekt synergii oraz zapewniają koordynację , komplementarność i spójność EFS+ z innymi unijnymi funduszami, w szczególności Europejskim Funduszem Rozwoju Regionalnego, Funduszem Spójności i Europejskim Funduszem Rolnym na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, a także programami i instrumentami, takimi jak Erasmus, Fundusz Azylu i Migracji oraz program wspierania reform, zarówno na etapie planowania, jak i podczas wdrażania , nie naruszając celów przewidzianych w art. 3 i 4 strategii na rzecz zrównoważonego rozwoju . Państwa członkowskie, a w stosownych przypadkach Komisja, optymalizują mechanizmy koordynacji, aby uniknąć powielania działań, oraz zapewniają ścisłą współpracę między podmiotami odpowiedzialnymi za wdrażanie, aby realizować spójne i usprawnione działania wspierające. |
Uzasadnienie
Konieczne jest uwypuklenie istotnej roli samorządów regionalnych i lokalnych w odniesieniu do ich wkładu w spójność gospodarczą, społeczną i terytorialną. Ponadto nie uważa się za konieczne uwzględniania koordynacji tych dwóch nowych instrumentów: Narzędzia Realizacji Reform i Instrumentu Wsparcia Technicznego. Powinna istnieć koordynacja z EFIS i instrumentami wymienionymi w artykule, mając na uwadze główny cel EFS+. Jest również konieczna wyraźna wzmianka o strategii na rzecz zrównoważonego rozwoju.
Poprawka 44
Art. 7 ust. 2
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
2. Państwa członkowskie przydzielają odpowiednią kwotę swoich środków z EFS+ objętych zarządzaniem dzielonym na działania związane z wyzwaniami wskazanymi we właściwych zaleceniach dla poszczególnych krajów przyjętych zgodnie z art. 121 ust. 2 i art. 148 ust. 4 TFUE oraz w europejskim semestrze, a wchodzące w zakres EFS+ określony w art. 4. |
2. Państwa członkowskie , we współpracy z regionami oraz z uwzględnieniem zarządzania w zakresie stosownym dla poszczególnych polityk i niezbędnego finansowania, przydzielają odpowiednią kwotę swoich środków z EFS+ objętych zarządzaniem dzielonym na działania związane z wyzwaniami wskazanymi we właściwych zaleceniach dla poszczególnych krajów – z uwzględnieniem specyfiki regionów – przyjętych zgodnie z art. 121 ust. 2 i art. 148 ust. 4 TFUE oraz w europejskim semestrze, a wchodzące w zakres EFS+ określony w art. 4. Należy tu uwzględnić zasady i prawa ustanowione w Europejskim filarze praw socjalnych, a także cel dotyczący spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej. |
Uzasadnienie
Spełnienie tych wymogów może być uzależnione tylko od osiągnięcia większej spójności gospodarczej i społecznej Unii Europejskiej, wobec czego podczas podziału kwot do alokacji należy przestrzegać zdolności zarządzania i zakresów kompetencji samorządów regionalnych i lokalnych w powiązaniu z wyzwaniami, które z nich wynikają.
Poprawka 45
Art. 7 ust. 5
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
5. Państwa członkowskie, w których odsetek ludzi młodych w wieku od 15 do 29 lat niekształcących się, niepracujących ani nieszkolących się przekracza średnią unijną w 2019 r. według danych Eurostatu, przydzielają co najmniej 10 % swoich środków z EFS+ objętych zarządzaniem dzielonym na lata 2021–2025 na ukierunkowane działania i reformy strukturalne mające na celu wspieranie zatrudnienia ludzi młodych, przechodzenia od nauki do zatrudnienia, ścieżek powrotu do nauki lub szkolenia oraz kształcenia wyrównawczego, zwłaszcza w kontekście wdrażania gwarancji dla młodzieży. |
5. Państwa członkowskie, w których występują regiony, gdzie odsetek ludzi młodych w wieku od 15 do 29 lat niekształcących się, niepracujących ani nieszkolących się przekracza średnią unijną w 2019 r. według danych Eurostatu, przydzielają co najmniej 15 % swoich środków z EFS+ objętych zarządzaniem dzielonym na lata 2021–2025 na ukierunkowane działania i reformy strukturalne mające na celu wspieranie zatrudnienia ludzi młodych, przechodzenia od nauki do zatrudnienia, ścieżek powrotu do nauki lub szkolenia oraz kształcenia wyrównawczego, zwłaszcza w kontekście wdrażania gwarancji dla młodzieży na szczeblu lokalnym i regionalnym . |
Podczas programowania środków z EFS+ objętych zarządzaniem dzielonym na lata 2026 i 2027 w połowie okresu programowania zgodnie z art. [14] [przyszłego rozporządzenia w sprawie wspólnych przepisów] państwa członkowskie, w których odsetek ludzi młodych w wieku od 15 do 29 lat niekształcących się, niepracujących ani nieszkolących się przekracza średnią unijną w 2024 r. według danych Eurostatu, przydzielają co najmniej 10 % swoich środków z EFS+ objętych zarządzaniem dzielonym na lata 2026–2027 na wspomniane wyżej działania. |
Podczas programowania środków z EFS+ objętych zarządzaniem dzielonym na lata 2026 i 2027 w połowie okresu programowania zgodnie z art. [14] [przyszłego rozporządzenia w sprawie wspólnych przepisów] państwa członkowskie, w których odsetek ludzi młodych w wieku od 15 do 29 lat niekształcących się, niepracujących ani nieszkolących się przekracza średnią unijną w 2024 r. według danych Eurostatu, przydzielają co najmniej 10 % swoich środków z EFS+ objętych zarządzaniem dzielonym na lata 2026–2027 na wspomniane wyżej działania. |
Regiony najbardziej oddalone, które spełniają warunki określone w akapitach pierwszym i drugim, przydzielają co najmniej 15 % środków z EFS+ objętych zarządzaniem dzielonym w swoich programach na ukierunkowane działania określone w akapicie pierwszym. Ta alokacja środków jest uwzględniana podczas sprawdzania zgodności z minimalną wartością procentową na poziomie krajowym określoną w akapitach pierwszym i drugim. |
Regiony najbardziej oddalone, które spełniają warunki określone w akapitach pierwszym i drugim, przydzielają co najmniej 15 % środków z EFS+ objętych zarządzaniem dzielonym w swoich programach na ukierunkowane działania określone w akapicie pierwszym. Ta alokacja środków jest uwzględniana podczas sprawdzania zgodności z minimalną wartością procentową na poziomie krajowym określoną w akapitach pierwszym i drugim. |
Podczas realizacji wspomnianych działań państwa członkowskie priorytetowo traktują osoby młode bierne zawodowo i długotrwale bezrobotne oraz wprowadzają ukierunkowane środki dotarcia do tych młodych ludzi. |
Podczas realizacji wspomnianych działań państwa członkowskie priorytetowo traktują osoby młode bierne zawodowo i długotrwale bezrobotne oraz wprowadzają ukierunkowane środki dotarcia do tych młodych ludzi. Państwa członkowskie przeznaczają odpowiednią kwotę ze swoich zasobów EFS+ w ramach zarządzania dzielonego na wprowadzenie europejskiej gwarancji dla dzieci w celu zapewnienia dzieciom równego dostępu do bezpłatnej opieki zdrowotnej, bezpłatnej edukacji, bezpłatnej opieki przedszkolnej, przyzwoitych warunków mieszkaniowych i odpowiedniego wyżywienia. |
Uzasadnienie
Wysokie wskaźniki bezrobocia i bierności zawodowej młodzieży dotyczą różnych państw członkowskich, choć stopy w skali regionalnej mogą być bardzo różne w obrębie tego samego państwa. Stąd konieczność, by dokonywać obliczeń biorąc za podstawę różne realia regionalne oraz aby przydział i wdrażanie zasobów były realizowane na wskazanych obszarach szczególnie narażonych. Wspieranie zatrudnienia młodzieży powinno być jednym z głównych zadań EFS+, zwłaszcza w państwach z regionami, w których odsetek bierności zawodowej przekracza średnią. Należy dopilnować, by wsparcie to było wystarczające poprzez przeznaczenie co najmniej 15 %.
Poprawka 46
Art. 8 ust. 1
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
1. Każde państwo członkowskie zapewnia odpowiednie uczestnictwo partnerów społecznych i organizacji społeczeństwa obywatelskiego w realizacji polityk zatrudnienia, edukacji i włączenia społecznego wspieranych z komponentu EFS+ objętego zarządzaniem dzielonym. |
1. Instytucje zarządzające państw członkowskich na szczeblu krajowym i regionalnym zapewniają odpowiednie uczestnictwo partnerów społecznych i organizacji społeczeństwa obywatelskiego w realizacji polityk zatrudnienia, edukacji i włączenia społecznego wspieranych z komponentu EFS+ objętego zarządzaniem dzielonym zgodnie z przepisami „Kodeksu postępowania w zakresie partnerstwa i wielopoziomowego sprawowania rządów” . |
Uzasadnienie
Konieczne jest uwypuklenie istotnej roli samorządów regionalnych i lokalnych w odniesieniu do ich wkładu w spójność gospodarczą, społeczną i terytorialną.
Poprawka 47
Art. 11
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Działania dotyczące wyzwań wskazanych we właściwych zaleceniach dla poszczególnych krajów i w europejskim semestrze, o których mowa w art. 7 ust. 2, są programowane w ramach jednego lub większej liczby odrębnych priorytetów. |
Działania dotyczące wyzwań wskazanych we właściwych zaleceniach dla poszczególnych krajów i w europejskim semestrze, o których mowa w art. 7 ust. 2, są programowane w ramach jednego lub większej liczby priorytetów. Gwarantuje się wystarczającą elastyczność instytucji zarządzającej w odniesieniu do określania priorytetów i obszarów inwestycji EFS+ zgodnie z konkretnymi wyzwaniami lokalnymi lub regionalnymi. |
Uzasadnienie
Nie należy działań związanych z zaleceniami dla poszczególnych krajów (CSR), dotyczących różnych obszarów tematycznych, zawartych w różnych celach szczegółowych, wcielać do 1 lub kilku odrębnych priorytetów. Działania związane z CSR powinny być częścią jednego lub kilku priorytetów, zgodnie z zakresem tematycznym.
Poprawka 48
Art. 13 ust. 1
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
1. Państwa członkowskie wspierają działania w zakresie innowacji i eksperymentów społecznych lub umacniają podejścia oddolne oparte na partnerstwach z udziałem organów publicznych, sektora prywatnego i społeczeństwa obywatelskiego, takie jak lokalne grupy działania, które opracowują i wdrażają strategie rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność. |
1. Państwa członkowskie wspierają działania w zakresie innowacji i eksperymentów społecznych i/ lub umacniają podejścia oddolne oparte na partnerstwach z udziałem organów publicznych na szczeblu krajowym, regionalnym i lokalnym, sektora prywatnego , partnerów społecznych i społeczeństwa obywatelskiego, takie jak lokalne grupy działania, które opracowują i wdrażają strategie rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność. |
Uzasadnienie
Grupy działające na rzecz rozwoju obszarów wiejskich i strategie rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność powinny być postrzegane w EFS+ jako ogólny instrument wzmocnienia podejścia terytorialnego EFS+. Dlatego należy zwiększyć ich rolę i uczynić z nich narzędzie działań innowacyjnych.
Poprawka 49
Art. 13 ust. 4
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
4. Każde państwo członkowskie powinno przeznaczyć co najmniej jeden priorytet do celów wdrożenia ust. 1 lub 2 lub obu z nich. Maksymalna stopa współfinansowania w przypadku tych priorytetów może być zwiększona do 95 % w stosunku do alokacji maksymalnie 5 % krajowego przydziału środków z EFS+ objętych zarządzaniem dzielonym na te priorytety. |
4. Każde państwo członkowskie powinno przeznaczyć co najmniej jeden priorytet do celów wdrożenia ust. 1 lub 2 lub obu z nich. Maksymalna stopa współfinansowania w przypadku tych priorytetów może być zwiększona do 95 % w stosunku do alokacji maksymalnie 5 % krajowego przydziału środków z EFS+ objętych zarządzaniem dzielonym na te priorytety. Należy przeznaczyć minimalny przydział z alokacji krajowej EFS+ w ramach zarządzania dzielonego na wspieranie działań z zakresu eksperymentów społecznych i innowacji społecznej. Zasady audytu takich działań muszą być wystarczająco elastyczne w celu umożliwienia kreatywności i podejmowania ryzyka. Zostanie zapewnione wsparcie na współpracę transnarodową, aby umożliwić przenoszenie sprawdzonych innowacji na inne konteksty na szczeblu lokalnym, regionalnym lub krajowym. |
Uzasadnienie
Wyniki z lat 2014–2017 pokazują, że EFS może być katalizatorem innowacji społecznych na szczeblu lokalnym, lecz zbyt rygorystyczny system audytu blokuje jego potencjał. Ważne jest również, aby zasady były wystarczająco elastyczne i umożliwiały podejmowanie ryzyka i natychmiastową refleksję. W celu wsparcia przekazywania wykonalnych idei współpraca transnarodowa nie może ograniczać się do innowacji ulepszonych przez państwa członkowskie, lecz musi obejmować testy pilotażowe sprawdzonych innowacji bezpośrednio między miastami.
Poprawka 50
Art. 14 ust. 1
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
1. Oprócz kosztów, o których mowa w art. [58] [przyszłego rozporządzenia w sprawie wspólnych przepisów], następujące koszty nie kwalifikują się do wsparcia ogólnego z komponentu EFS+ objętego zarządzaniem dzielonym: |
1. Oprócz kosztów, o których mowa w art. [58] [przyszłego rozporządzenia w sprawie wspólnych przepisów], następujące koszty nie kwalifikują się do wsparcia ogólnego z komponentu EFS+ objętego zarządzaniem dzielonym: |
||||
|
|
||||
|
|
Uzasadnienie
Lit. b) stanowi niepotrzebne ograniczenie wydatków, zatem uważa się za konieczne jej usunięcie.
Poprawka 51
Art. 15 ust. 5
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
5. W przypadku gdy dostępne są dane z rejestrów lub równoważnych źródeł, państwa członkowskie umożliwiają instytucjom zarządzającym i innym podmiotom, którym powierzono zadanie gromadzenia danych niezbędnych do monitorowania i oceny wdrażania wsparcia ogólnego z komponentu EFS+ objętego zarządzaniem dzielonym, pozyskanie tych danych z rejestrów danych lub równoważnych źródeł, zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) i e) rozporządzenia (UE) 2016/679. |
5. W przypadku gdy dostępne są dane z rejestrów lub równoważnych źródeł, państwa członkowskie umożliwiają instytucjom zarządzającym i innym podmiotom, którym powierzono zadanie gromadzenia danych niezbędnych do monitorowania i oceny wdrażania wsparcia ogólnego z komponentu EFS+ objętego zarządzaniem dzielonym, pozyskanie tych danych z rejestrów danych lub równoważnych źródeł, zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) i e) rozporządzenia (UE) 2016/679. Ponadto państwa członkowskie powinny zagwarantować dostęp do tych danych za pomocą środków umożliwiających przestrzeganie terminów przekazywania ustanowionych wskaźników. |
Uzasadnienie
Samo zezwolenie na otrzymywanie danych pochodzących z rejestrów administracyjnych nie gwarantuje osiągnięcia celu tego ustępu art. 15, którym jest dysponowanie danymi indywidualnymi uczestników bez potrzeby pozyskiwania ich bezpośrednio od nich w celu przekazywania obliczonych na ich podstawie wartości wskaźników w wyznaczonych terminach. W tym celu niezbędne jest dysponowanie stałymi i sprawnymi kanałami wymiany informacji.
Poprawka 52
Art. 21 ust. 4
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
4. Komisja przyjmuje akt wykonawczy określający model, który ma być stosowany do celów ustrukturyzowanego badania dotyczącego odbiorców końcowych, zgodnie z procedurą doradczą, o której mowa w art. 39 ust. 2, w celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania niniejszego artykułu. |
4. Komisja przyjmuje akt wykonawczy określający model, który ma być stosowany do celów ustrukturyzowanego badania dotyczącego odbiorców końcowych, zgodnie z procedurą doradczą, o której mowa w art. 39 ust. 2, w celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania niniejszego artykułu. Informacje żądane w badaniu ograniczają się do zmiennych niezbędnych do monitorowania i oceny postępów w zakresie wspierania przez EFS+ walki z deprywacją materialną. |
Uzasadnienie
Opracowanie badań skierowanych do gospodarstw domowych jest kosztowne i może wiązać się ze znacznym obciążeniem obywateli, co stoi w sprzeczności z przepisami rozporządzenia (WE) nr 223/2009 odnoszącym się do statystyki europejskiej, w którym ustanawia się zasadę „opłacalności”. Należałoby ograniczyć informacje żądane w badaniu, unikając w ten sposób uwzględniania zmiennych, które nie są faktycznie niezbędne lub których uzyskanie stwarza trudności nieproporcjonalne do korzyści, jakie przyniosłoby dysponowanie nimi.
Poprawka 53
Art. 23 lit. h)
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
|
|
Poprawka 54
Załącznik II, pkt 2 – Wspólne wskaźniki wyników. Poprawka nie dotyczy polskiej wersji językowej
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Liczba odbiorców końcowych otrzymujących pomoc żywnościową |
|
liczba dzieci w wieku poniżej 18 lat; |
|
Uzasadnienie
Poprawka nie dotyczy polskiej wersji językowej. W wersji hiszpańskiej chodzi o uniknięcie uwzględnienia osób w wieku 18 lat w dwóch różnych grupach.
II. ZALECENIA POLITYCZNE
EUROPEJSKI KOMITET REGIONÓW
Rola Europejskiego Funduszu Społecznego
1. |
Podkreśla, że Europejski Fundusz Społeczny (EFS) stał się głównym instrumentem inwestowania w ludzi, promowania równości między mężczyznami a kobietami i poprawy życia milionów obywateli europejskich. Docenia pozytywne oddziaływanie Europejskiego Funduszu Społecznego w okresie 2007–2013. |
2. |
Z zadowoleniem przyjmuje fakt, że tradycyjne cele EFS dotyczące zwiększenia skuteczności funkcjonowania rynków pracy, promowania dostępu do zatrudnienia dobrej jakości oraz poprawy dostępu do kształcenia i szkolenia zostają uzupełnione nowymi celami, takimi jak: zatrudnienie ludzi młodych, większa promocja włączenia społecznego i zdrowia oraz ograniczenie ubóstwa. |
3. |
Uważa za konieczne, aby EFS mógł stać się narzędziem umożliwiającym zwiększenie PKB i produktywności oraz sprostanie wyzwaniom związanym z dostępem do godnego zatrudnienia dobrej jakości, a tym samym mógł przyczynić się do przyspieszenia procesu konwergencji gospodarczej i społecznej w UE, którą osłabił kryzys oraz powolna naprawa gospodarcza i społeczna. Powinien pozostać istotnym filarem polityki spójności i długoterminowego wzrostu i koncentrować się na doskonaleniu kapitału ludzkiego UE, poprawie warunków dostępu do większej liczby lepszych miejsc pracy i postępach w tym kierunku oraz pomocy osobom i sektorom, które najbardziej ucierpiały w wyniku kryzysu gospodarczego i do tej pory nie zdołały osiągnąć pełnej poprawy. |
4. |
Utrzymuje, że dobre zaprojektowanie i wdrożenie EFS+ może przyczynić się do zwiększenia pozytywnego postrzegania Unii Europejskiej wśród obywateli, ułatwiając wyeksponowanie wysiłków Unii Europejskiej w zakresie pomocy osobom najbardziej potrzebującym. |
Polityka spójności
5. |
Z zadowoleniem przyjmuje powiązanie z Europejskim filarem praw socjalnych, urzeczywistnione we wniosku dotyczącym rozporządzenia w sprawie EFS+, choć wyraża żal z powodu braku wyraźniejszego powiązania z celem dotyczącym spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej w taki sposób, aby oba te elementy były komplementarne i wzajemnie połączone. |
6. |
Uważa za konieczne, by we wniosku dotyczącym rozporządzenia uznać EFS+ za podstawowy składnik polityki spójności i uniknąć przekształcenia go w instrument europejskiej polityki sektorowej. |
7. |
Przypomina, że w porównaniu z działaniami podejmowanymi przez państwa członkowskie wartość dodana działań realizowanych w ramach EFS+ polega na powiązaniu ich z potrzebami terytorialnymi oraz na integracji z innymi funduszami polityki spójności, co pozwala realizować spójne inicjatywy na szczeblu lokalnym. W związku z tym wyraża żal, że EFS+ został oddzielony pod względem finansowym od EFRR i Funduszu Spójności, gdyż może to prowadzić do dezintegracji polityki spójności w wieloletnich ramach finansowych po roku 2027, jak miało to miejsce niedawno w przypadku EFRROW. |
Decentralizacja, zarządzanie dzielone i współfinansowanie
8. |
Wyraża niezadowolenie z powodu słabego wyeksponowania jednostek samorządu regionalnego i lokalnego we wniosku dotyczącym rozporządzenia i przypomina Komisji o znaczeniu tych organów administracji w zarządzaniu Funduszem, co poparte jest rozległym doświadczeniem. |
9. |
Wyraża niezadowolenie z powodu nadrzędnej roli przyznawanej organom krajowym państw członkowskich na niekorzyść organów regionalnych i lokalnych, gdyż uważa, że centralizacja może się wywodzić tylko i wyłącznie z porządku instytucjonalnego danego państwa członkowskiego. |
10. |
Przypomina, że zostało udowodnione, iż decentralizacja doprowadziła do lepszego wdrażania podejścia lokalnego i skuteczniejszej dystrybucji finansowania, i dlatego domaga się, aby wniosek dotyczący rozporządzenia wyraźnie przyznał większe uprawnienia – zarówno w odniesieniu do zarządzania funduszem, jak i jego podziału – organom regionalnym i lokalnym w państwach członkowskich o wysokim poziomie decentralizacji politycznej i administracyjnej, tak aby struktura zarządzania funduszem była dostosowana do struktury organizacyjnej państw, szczególnie tych o wyższym stopniu decentralizacji. |
11. |
Uważa, że propozycja zawarta we wniosku dotyczącym rozporządzenia dotycząca uwzględnienia modelu zarządzania bezpośredniego stanowi precedens dla przyszłych ram mimo swojego skromnego zasięgu. Powinna jednak ograniczać się tylko do odpowiednich działań w zakresie stosowania i misji EFS+. |
12. |
Ocenia bardzo negatywnie powrót do n+2 oraz ograniczenie stopy współfinansowania i kwot płatności zaliczkowych, zawarte we wniosku dotyczącym rozporządzenia w sprawie wspólnych przepisów. Będzie to miało – obok możliwego ograniczenia w wyniku polityki konsolidacji budżetowej zasobów przeznaczonych na konieczny wkład krajowy – bardzo negatywny wpływ na zarządzanie funduszem, co uniemożliwi osiągnięcie przewidzianych celów. Dlatego apeluje, aby zwiększyć lub przynajmniej utrzymać na tym samym poziomie stopy współfinansowania z okresów programowania 2007–2013 i 2014–2020, tak aby mniejsze wsparcie finansowe Unii Europejskiej nie przyćmiło propagowania włączenia społecznego i filaru praw socjalnych. Przypomina, że istnieją pewne warunki, których spełnienie nie wchodzi w zakres kompetencji organów lokalnych i regionalnych, toteż proponuje, by zmniejszenie wysokości wypłat następowało tylko w przypadku, gdy samorządy regionalne lub lokalne uczestniczyły w ich negocjowaniu, a tym samym przyjęły pewną formę odpowiedzialności. |
Budżet
13. |
Ocenia bardzo pozytywnie zarówno analizę pod kątem przejrzystości przeprowadzoną po raz pierwszy przez Komisję Europejską i związaną z przekazaniem EFS+ określonej puli środków finansowych na okres 2021–2027, jak i fakt, że Komisja uwzględniła we wniosku wcześniejsze opinie Komitetu Regionów oraz zaproponowała wykorzystanie wskaźników społecznych innych niż PKB na potrzeby alokacji zasobów między państwami członkowskimi. Zachęca Komisję do uwzględnienia w przyszłości wskaźnika dotyczącego integracji obywateli państw trzecich, który nie będzie się ograniczał jedynie do zwykłej kalkulacji salda migracji netto. |
14. |
Wyraża ubolewanie z powodu usunięcia w ramach polityki spójności minimalnej kwoty 23,1 %, która musi być przeznaczana na EFS+, a także cięcia wynikającego z wniosku Komisji dotyczącego polityki spójności w odniesieniu do EFS, co spowoduje nie tylko zmniejszenie całkowitych środków przeznaczonych na zatrudnienie i włączenie społeczne, lecz umniejszy również rolę samorządów lokalnych i regionalnych w programowaniu EFS+ i zarządzaniu nim. |
15. |
Wyraża zaniepokojenie ograniczeniem puli środków finansowych w propozycji włączającej nowe cele dodatkowe do EFS+, gdyż spowoduje to konieczność przydzielenia mniejszych środków na obsługę większej liczby celów. |
16. |
Podkreśla, iż szczególną rolą EFS jest wspieranie takich projektów, które ułatwiają dopasowanie lokalnego i regionalnego potencjału wynikającego z posiadanego kapitału ludzkiego do potrzeb rynku pracy. Tylko w ten sposób ograniczone zostaną koszty związane z migracją kapitału, a dalej z utratą jego wartości (m.in. w wyniku „drenażu mózgów”). Istotne jest więc wspieranie działań na rzecz wiązania oferty edukacyjnej z trendami na rynku pracy, tak aby przyciągać i zatrzymywać talenty na danym terytorium i jednocześnie tworzyć miejsca pracy. |
17. |
Wzywa Komisję Europejską, aby podczas alokacji zasobów między poszczególne państwa członkowskie uwzględniane były cechy szczególne regionów, zwłaszcza regionów słabiej rozwiniętych. Należy także pamiętać o specyfice regionów najbardziej oddalonych i regionów poziomu NUTS 2, które spełniają kryteria ustanowione w art. 2 protokołu nr 6 aktu przystąpienia z 1994 r. oraz regionów o poważnych i trwałych niekorzystnych warunkach przyrodniczych lub demograficznych, zgodnie z wyraźnym mandatem zawartym w art. 174 TFUE. |
Uproszczenie
18. |
Przyjmuje z satysfakcją wynikającą z wniosku propozycję znacznego uproszczenia i zachęca Komisję Europejską do przyjmowania dodatkowych środków upraszczających zarówno dla instytucji zarządzających, jak i beneficjentów w odniesieniu do instrumentów opracowywanych w celu wykonania rozporządzenia, gdyż kluczowe znaczenia ma usunięcie uciążliwych wymogów i przeszkód administracyjnych od początku procesu wyboru działań. |
19. |
Przyjmuje z zadowoleniem rozszerzenie narzędzi „płatności według wyników”, a także wspólne plany działania i opcje uproszczonych kosztów zawarte w rozporządzeniu w sprawie wspólnych przepisów i wyraża nadzieję, że państwa członkowskie nie wprowadzą dodatkowych norm obok norm ustanowionych już przez Komisję Europejską. |
20. |
Przypomina, że opracowanie wskaźników realizacji i rezultatu wymaga wysiłku i czasu, wobec czego uważa, że dla uniknięcia nadmiernego obciążenia pracą i narażenia na szwank prawidłowego funkcjonowania systemu wskaźników, a także jego jakości, przekazywanie danych powinno mieć miejsce dwa razy w ciągu roku, wraz z przygotowaniem dorocznych konsultacji organów administracji z Komisją, a nie co dwa miesiące, jak wskazano we wniosku. |
Koordynacja z innymi strategiami
21. |
Ocenia bardzo pozytywnie przepisy wniosku dotyczącego rozporządzenia, które przyczyniają się do włączenia zasad równości płci i szans. Uwypukla to ich przekrojowy charakter, gdyż muszą one być uwzględniane na wszystkich etapach programów. |
22. |
Przyjmuje z zadowoleniem utrzymanie, przekształcenie i rozszerzenie podstawowych celów interwencji EFS+, lecz wskazuje, że z myślą o umożliwieniu włączenia społecznego i pomocy najbardziej potrzebującym niezbędne jest dopuszczenie bardziej ogólnych, elastycznych i otwartych działań niż możliwe są w obecnym okresie programowania. |
23. |
Ocenia pozytywnie obiecujące otwarcie EFS+ na obszar innowacji społecznych, lecz uważa za konieczne, by ustanowić narzędzia i mechanizmy w celu wzmocnienia zdolności podmiotów podczas projektowania, wdrażania i oceny tego rodzaju programów. Komisja powinna ukierunkować część swoich wysiłków na wzmocnienie sieci wsparcia służącej zwiększaniu świadomości, szkoleniom i pomocy w planowaniu i wdrażaniu inicjatyw z zakresu innowacji społecznych w połączeniu z inicjatywą InvestEU. |
24. |
Wskazuje, że EFS+ może i powinien aktywnie przyczyniać się do realizacji celów zrównoważonego rozwoju, gdyż ma bezpośredni wpływ na wiele z nich, a pośredni praktycznie na całość. |
25. |
Podtrzymuje zdanie, że EFS+ powinien usprawnić koordynację oraz promować synergie z inicjatywami dostosowawczymi i dążyć do poprawy reagowania na wyzwania rewolucji cyfrowej. |
26. |
Podtrzymuje zdanie, że EFS+ powinien usprawnić koordynację oraz promować synergie z inicjatywami związanymi z aspektami zdrowotnymi i to zarówno z perspektywy profilaktyki, jak i pomocy. |
27. |
Uważa, że EFS+ powinien przyczyniać się do budowania bardziej egalitarnych społeczeństw, przy czym w centrum jego działań muszą znajdować się poszczególne osoby. Dlatego przyjmuje z zadowoleniem powiązanie celów EFS+ z Europejskim filarem praw socjalnych. KR zachowuje jednak ostrożność w odniesieniu do powiązań pomiędzy EFS+ a zaleceniami dla poszczególnych krajów przyjętymi w kontekście europejskiego semestru. W związku z powyższym uważa, że EFS+ powinien być odpowiednio skoordynowany z procesem europejskiego zarządzania gospodarczego, lecz musi zachować autonomię i nie może być jedynie organem pomocniczym. Ponadto KR podkreśla potrzebę włączenia priorytetów inwestycyjnych EFS+ do nowej długoterminowej strategii UE na rzecz realizacji celów zrównoważonego rozwoju i odnotowuje, że wniosek Komisji przestrzega zasad pomocniczości i proporcjonalności. |
28. |
Uważa, że nie jest właściwym rozwiązaniem, by działania związane z realizacją zaleceń dla poszczególnych krajów (CSR), które dotyczą zazwyczaj bardzo różnych obszarów tematycznych (edukacja, aktywizacja, tworzenie miejsc opieki nad dziećmi i wiele innych), a które jednocześnie są zawarte w różnych celach szczegółowych w rozporządzeniu EFS wcielać sztucznie do 1 lub kilku odrębnych priorytetów. Właściwym jest, by działania związane z realizacją CSR były częścią jednego lub kilku priorytetów, zgodnie z ich obszarami tematycznymi (zatrudnienie, edukacja, włączenie społeczne). Należy również zwrócić uwagę na fakt, iż CSR powinny być skorelowanie z priorytetami zaplanowanymi na dłuższą perspektywę finansową. |
29. |
Ocenia negatywnie brak konkretyzacji części procentowej, jaką państwa członkowskie powinny przydzielać ze swoich środków na stawianie czoła wyzwaniom określonym w semestrze europejskim koordynacji polityki gospodarczej, krajowych programach reform i zaleceniach dla poszczególnych krajów oraz wzywa instytucje europejskie do klarowniejszego określenia powiązań z europejskim semestrem bez zmiany modelu zarządzania i gospodarowania funduszem i w taki sposób, aby nie oznaczało to ograniczenia środków, którymi gospodarują instytucje regionalne w państwach o wysokim poziomie decentralizacji. |
30. |
Z zadowoleniem przyjmuje uwzględnienie integracji społeczno-ekonomicznej migrantów w ramach strategicznego zakresu włączenia społecznego jako części europejskiej reakcji w tym obszarze. Reakcja ta musi być uporządkowana, całościowa, odpowiedzialna, szanująca godność osób i niezłomna wobec wszelkiej dyskryminacji. |
31. |
Przypomina, że dowody empiryczne pokazują, iż stopniowa integracja pracującej ludności migrującej może stanowić istotną szansę w zakresie dynamiki gospodarczej i zwiększenia zatrudnienia. Efekt ten jest jeszcze większy, gdy pracownicy migrujący są wykwalifikowani. |
32. |
Apeluje, by integracja społeczno-ekonomiczna migrantów, zwłaszcza nieletnich i osób młodych pozbawionych opieki, została uznana za istotną pracę wykonywaną przez samorządy regionalne i lokalne, szczególnie te, które mają granice zewnętrzne. Wzywa do większej komplementarności z Funduszem Azylu i Migracji, co pozwoliłoby uniknąć nakładania się tych dwóch instrumentów i poprawiłoby spójność między polityką opieki nad migrantami i ich integracji oraz polityką promocji i integracji społeczno-zawodowej. Należy także wesprzeć regiony o największych potrzebach poprzez dodatkowe specjalne środki finansowe. |
33. |
Apeluje o przyjęcie koniecznych mechanizmów, które umożliwiłyby zapewnienie, aby co najmniej 10 % środków otrzymywanych z EFS+ było przeznaczanych na środki wsparcia zatrudnienia ludzi młodych w celu zagwarantowania skuteczności i wydajności takich działań oraz uniknięcia marginalizacji systemów gwarancji zatrudnienia ludzi młodych w nowym EFS+. Domaga się także, aby w działaniach tych uwzględniać różnice regionalne i lokalne, które mogą istnieć w obrębie tego samego państwa członkowskiego. Z tego względu uważa za niezbędne, by obliczanie wskaźnika ludzi młodych między 15 a 29 rokiem życia, którzy nie pracują, nie uczą się ani nie szkolą powyżej średniej unijnej w 2019 r. było realizowane na podstawie danych Eurostatu w skali regionalnej a nie krajowej. |
Bruksela, dnia 5 grudnia 2018 r.
Karl-Heinz LAMBERTZ
Przewodniczący Europejskiego Komitetu Regionów