EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0350
Case C-350/19 P: Appeal brought on 29 April 2019 by Souruh SA against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 28 February 2019 in Case T-440/16 Souruh v Council
Sprawa C-350/19 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 28 lutego 2019 r. w sprawie T-440/16, Souruh/Rada, wniesione w dniu 29 kwietnia 2019 r. przez Souruh SA
Sprawa C-350/19 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 28 lutego 2019 r. w sprawie T-440/16, Souruh/Rada, wniesione w dniu 29 kwietnia 2019 r. przez Souruh SA
Dz.U. C 213 z 24.6.2019, p. 23–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.6.2019 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 213/23 |
Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 28 lutego 2019 r. w sprawie T-440/16, Souruh/Rada, wniesione w dniu 29 kwietnia 2019 r. przez Souruh SA
(Sprawa C-350/19 P)
(2019/C 213/22)
Język postępowania: francuski
Strony
Wnosząca odwołanie: Souruh SA (przedstawiciel: adwokat E. Ruchat)
Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej
Żądania wnoszącej odwołanie
|
— |
stwierdzenie, że niniejsze odwołanie jest dopuszczalne i zasadne; |
|
— |
w konsekwencji, uchylenie wyroku z dnia 28 lutego 2019 r. (T-440/16). |
Wydanie nowego rozstrzygnięcia, w którym:
|
— |
stwierdzona zostanie nieważność decyzji (WPZiB) 2016/850 z dnia 27 maja 2016 r. (1) i późniejszych aktów wykonawczych do niej w zakresie, w jakim dotyczą one wnoszącej odwołanie; |
|
— |
Rada zostanie obciążona kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
W uzasadnieniu odwołania wnosząca je podnosi trzy zarzuty.
Zarzut pierwszy dotyczy naruszenia prawa, ponieważ Sąd naruszył zapisane w art. 41 karty praw podstawowych prawo wnoszącej odwołanie do bycia wysłuchaną przed przyjęciem nowych środków ograniczających.
Zarzut drugi dotyczy naruszenia prawa i przeinaczenia okoliczności faktycznych, ponieważ Sąd nie uwzględnił artykułów przedstawionych przez wnoszącą odwołanie na poparcie jej skargi o stwierdzenie nieważności w celu wykazania, że nie poparła ona reżimu syryjskiego.
Zarzut trzeci dotyczy naruszenia prawa w zakresie, w jakim Sąd nie stwierdził niezgodności z prawem przepisów 27 i 28 decyzji 2013/255/WPZiB, zgodnie z którymi przynależność do rodziny Al-Assad lub rodziny Makhlouf stanowi autonomiczne kryterium uzasadniające nałożenie sankcji, zmieniając tym samym ciężar dowodu.
(1) Decyzja Rady (WPZiB) 2016/850 z dnia 27 maja 2016 r. zmieniająca decyzję 2013/255/WPZiB dotyczącą środków ograniczających skierowanych przeciwko Syrii (Dz.U. 2016, L 141, s. 125).