Ce document est extrait du site web EUR-Lex
Document 62022CN0100
Case C-100/22 P: Appeal brought on 13 February 2022 by KY against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 1 December 2021 in Case T-433/20 KY v Court of Justice of the European Union
Sprawa C-100/22 P: Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 1 grudnia 2021 r. w sprawie T-433/20, KY/Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wniesione w dniu 13 lutego 2022 r. przez KY
Sprawa C-100/22 P: Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 1 grudnia 2021 r. w sprawie T-433/20, KY/Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wniesione w dniu 13 lutego 2022 r. przez KY
Dz.U. C 237 z 20.6.2022, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
20.6.2022 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 237/25 |
Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 1 grudnia 2021 r. w sprawie T-433/20, KY/Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wniesione w dniu 13 lutego 2022 r. przez KY
(Sprawa C-100/22 P)
(2022/C 237/33)
Język postępowania: francuski
Strony
Wnoszący odwołanie: KY (przedstawiciele: N. Maes, J.-N. Louis, avocats)
Druga strona postępowania: Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Żądania wnoszącej odwołanie
|
— |
uchylenie wyroku Sądu z dnia 1 grudnia 2021 r. w sprawie T-433/20; |
|
— |
orzekając w drodze nowych rozstrzygnięć; |
|
— |
stwierdzenie, że skarga jest dopuszczalna i zasadna; |
|
— |
stwierdzenie nieważności decyzji oddalającej złożony przez skarżącą wniosek o przywrócenie stanu poprzedniego; |
|
— |
obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania w obu instancjach. |
Zarzuty i główne argumenty
Wnosząca odwołanie podnosi, że Sąd podczas rozpatrywania jej skargi o stwierdzenie nieważności, dopuścił się kilku naruszeń prawa, które wynikają przede wszystkim z pomylenia skargi na podstawie bezpodstawnego wzbogacenia z hipotetycznym kwestionowaniem zasad ustalania uprawnień emerytalnych.
Pierwszy zarzut dotyczy naruszenia prawa w związku ze stwierdzeniem Sądu, że istnieje podstawa prawna dla bezpodstawnego wzbogacenia, jak również braku uzasadnienia zaskarżonego wyroku.
Drugi zarzut dotyczy naruszenia prawa przez Sąd w zakresie zastosowania zasady minimum egzystencji.
Trzeci zarzut dotyczy naruszenia prawa w związku ze stwierdzeniem Sądu, że nie doszło do zubożenia.
Zarzut czwarty dotyczy naruszenia prawa Unii, ponieważ Sąd nie uwzględnił orzecznictwa w sprawie Barroso Truta i in./Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (wyrok z dnia 18 września 2018 r., T-702/16 P, EU:T:2018:557, pkt 104–106).