Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020CA0559

    Sprawa C-559/20: Wyrok Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 28 kwietnia 2022 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landgericht Saarbrücken – Niemcy) – Koch Media GmbH/FU [Odesłanie prejudycjalne – Prawa własności intelektualnej – Dyrektywa 2004/48/WE – Artykuł 14 – Pojęcia „kosztów sądowych” i „innych wydatków” – Wezwanie do zaniechania naruszeń w celu zapewnienia egzekwowania prawa własności intelektualnej na drodze pozasądowej – Koszty adwokackie – Kwalifikacja – Uregulowanie krajowe ograniczające pod pewnymi warunkami kwotę tych podlegających zwrotowi kosztów]

    Dz.U. C 237 z 20.6.2022, p. 10–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.6.2022   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 237/10


    Wyrok Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 28 kwietnia 2022 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landgericht Saarbrücken – Niemcy) – Koch Media GmbH/FU

    (Sprawa C-559/20) (1)

    (Odesłanie prejudycjalne - Prawa własności intelektualnej - Dyrektywa 2004/48/WE - Artykuł 14 - Pojęcia „kosztów sądowych” i „innych wydatków” - Wezwanie do zaniechania naruszeń w celu zapewnienia egzekwowania prawa własności intelektualnej na drodze pozasądowej - Koszty adwokackie - Kwalifikacja - Uregulowanie krajowe ograniczające pod pewnymi warunkami kwotę tych podlegających zwrotowi kosztów)

    (2022/C 237/12)

    Język postępowania: niemiecki

    Sąd odsyłający

    Landgericht Saarbrücken

    Strony w postępowaniu głównym

    Strona skarżąca: Koch Media GmbH

    Strona pozwana: FU

    Sentencja

    1)

    Artykuł 14 dyrektywy 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej, należy interpretować w ten sposób, że koszty poniesione przez właściciela praw własności intelektualnej z tytułu jego zastępstwa prawnego w celu egzekwowania tych praw na drodze pozasądowej, takie jak koszty związane z wezwaniem do zaniechania naruszeń, wchodzą w zakres pojęcia „innych wydatków” w rozumieniu tego przepisu.

    2)

    Artykuł 14 dyrektywy 2004/48 należy interpretować w ten sposób, iż nie stoi on na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, które przewiduje, że w sytuacji gdy naruszenie prawa własności intelektualnej zostało popełnione przez osobę fizyczną poza zakresem jej działalności gospodarczej czy zawodowej, zwrot „innych wydatków”, o których mowa w tym przepisie, o który właściciel tego prawa może się ubiegać, oblicza się w sposób ryczałtowy, w oparciu o wartość przedmiotu sporu, ograniczoną przez to uregulowanie, chyba że sąd krajowy uzna, że mając na uwadze szczególne cechy zawisłej przed nim sprawy, zastosowanie takiego ograniczenia nie jest słuszne.


    (1)  Dz.U. C 35 z 1.2.2021.


    Top