Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0667

    Sprawa T-667/21: Skarga wniesiona w dniu 12 października 2021 r. – BAWAG PSK / EBC

    Dz.U. C 502 z 13.12.2021, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.12.2021   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 502/38

    Skarga wniesiona w dniu 12 października 2021 r. – BAWAG PSK / EBC

    (Sprawa T-667/21)

    (2021/C 502/57)

    Język postępowania: angielski

    Strony

    Strona skarżąca: BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG (Wiedeń, Austria) (przedstawiciele: adwokaci H. Bälz i D. Bliesener)

    Strona pozwana: Europejski Bank Centralny

    Żądania

    Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

    —

    stwierdzenie nieważności decyzji strony pozwanej z dnia 2 sierpnia 2021 r. (1).; oraz

    —

    obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

    Zarzuty i główne argumenty

    Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów:

    1.

    Zarzut pierwszy dotyczący tego, że strona pozwana nie ma kompetencji do nakładania odsetek wyrównawczych na podstawie § 97 ust. 1 austriackiej ustawy bankowej (zwanej dalej „BWG”).

    2.

    Zarzut drugi dotyczący tego, że nakładanie odsetek wyrównawczych na podstawie § 97 ust. 1 BWG podlega przedawnieniu.

    3.

    Zarzut trzeci dotyczący tego, że strona skarżąca nie naruszyła przewidzianego w art. 395 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 375/2013 limitu dużych ekspozycji (2).

    4.

    Zarzut czwarty dotyczący tego, że zaskarżona decyzja narusza prawo strony skarżącej do bycia wysłuchaną.

    5.

    Zarzut piąty dotyczący tego, że strona pozwana błędnie obliczyła kwotę odsetek wyrównawczych na podstawie § 97 ust. 1 BWG.

    (1)  Nr SSM-2021-ATBAW-7_ESA-2018–0000126.

    (2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 (Tekst mający znaczenie dla EOG) (Dz.U. 2013, L 176, s. 1–337).

    Top