This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CB0364
Case C-364/19: Order of the Court (Sixth Chamber) of 14 April 2021 (request for a preliminary ruling from the Tribunalul Galați — Romania) — XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC, NL v SC Credit Europe Ipotecar IFN SA, Credit Europe Bank NV (Reference for a preliminary ruling — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Consumer protection — Unfair terms — Directive 93/13/EEC — Article 1(2) — Exclusion from the scope of that directive of contractual terms which reflect mandatory provisions of national law — Article 4(2) — Exception to the assessment of whether a term is unfair — Credit agreement denominated in a foreign currency — Alleged infringement of the obligation of information borne by a seller or supplier — Examination to be carried out by the national court as a matter of priority in the light of Article 1(2))
Sprawa C-364/19: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 14 kwietnia 2021 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Galaţi – Rumunia) – XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC, NL / SC Credit Europe Ipotecar IFN SA, Credit Europe Bank NV [Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Ochrona konsumentów – Nieuczciwe warunki umowne – Dyrektywa 93/13/EWG – Artykuł 1 ust. 2 – Wyłączenie z zakresu stosowania tej dyrektywy warunków umowy odzwierciedlających bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa krajowego – Artykuł 4 ust. 2 – Wyjątek od oceny nieuczciwego charakteru warunku – Umowa kredytu denominowanego w walucie obcej – Zarzucane uchybienie obowiązkowi informowania ciążącemu na przedsiębiorcy – Badanie przez sąd krajowy, które ma być przeprowadzone w pierwszej kolejności na podstawie art. 1 ust. 2]
Sprawa C-364/19: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 14 kwietnia 2021 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Galaţi – Rumunia) – XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC, NL / SC Credit Europe Ipotecar IFN SA, Credit Europe Bank NV [Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Ochrona konsumentów – Nieuczciwe warunki umowne – Dyrektywa 93/13/EWG – Artykuł 1 ust. 2 – Wyłączenie z zakresu stosowania tej dyrektywy warunków umowy odzwierciedlających bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa krajowego – Artykuł 4 ust. 2 – Wyjątek od oceny nieuczciwego charakteru warunku – Umowa kredytu denominowanego w walucie obcej – Zarzucane uchybienie obowiązkowi informowania ciążącemu na przedsiębiorcy – Badanie przez sąd krajowy, które ma być przeprowadzone w pierwszej kolejności na podstawie art. 1 ust. 2]
Dz.U. C 289 z 19.7.2021, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.7.2021 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 289/17 |
Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 14 kwietnia 2021 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunalul Galaţi – Rumunia) – XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC, NL / SC Credit Europe Ipotecar IFN SA, Credit Europe Bank NV
(Sprawa C-364/19) (1)
(Odesłanie prejudycjalne - Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem - Ochrona konsumentów - Nieuczciwe warunki umowne - Dyrektywa 93/13/EWG - Artykuł 1 ust. 2 - Wyłączenie z zakresu stosowania tej dyrektywy warunków umowy odzwierciedlających bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa krajowego - Artykuł 4 ust. 2 - Wyjątek od oceny nieuczciwego charakteru warunku - Umowa kredytu denominowanego w walucie obcej - Zarzucane uchybienie obowiązkowi informowania ciążącemu na przedsiębiorcy - Badanie przez sąd krajowy, które ma być przeprowadzone w pierwszej kolejności na podstawie art. 1 ust. 2)
(2021/C 289/23)
Język postępowania: rumuński
Sąd odsyłający
Tribunalul Galaţi
Strony w postępowaniu głównym
Strona powodowa: XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC, NL
Strona pozwana: SC Credit Europe Ipotecar IFN SA, Credit Europe Bank NV
Sentencja
Artykuł 1 ust. 2 i art. 4 ust. 2 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że w przypadku gdy przed sądem państwa członkowskiego zawisł spór dotyczący rzekomo nieuczciwego warunku umownego, który odzwierciedla przepis prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym, jest on zobowiązany zbadać w pierwszej kolejności wpływ wyłączenia z zakresu stosowania tej dyrektywy przewidzianego w art. 1 ust. 2 tej dyrektywy, a nie wpływ przewidzianego w jej art. 4 ust. 2 wyjątku od oceny nieuczciwego charakteru warunków umownych.