This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0039
Case C-39/20: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 3 June 2021 (request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden — Netherlands) — Staatssecretaris van Financiën v Jumbocarry Trading GmbH (Reference for a preliminary ruling — Regulation (EU) No 952/2013 — Union Customs Code — First subparagraph of Article 22(6), read in conjunction with Article 29 — Communication of the grounds to the person concerned before taking a decision which would adversely affect that person — Article 103(1) and Article 103(3)(b) — Limitation of the customs debt — Period for notification of the customs debt — Suspension of the period — Article 124(1)(a) — Extinguishment of the customs debt where it is time-barred — Temporal application of the provision governing the grounds for suspension — Principles of legal certainty and protection of legitimate expectations)
Sprawa C-39/20: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 3 czerwca 2021 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden – Niderlandy) – Staatssecretaris van Financiën / Jumbocarry Trading GmbH [Odesłanie prejudycjalne – Rozporządzenie (UE) nr 952/2013 – Unijny kodeks celny – Artykuł 22 ust. 6 akapit pierwszy w związku z art. 29 – Powiadomienie zainteresowanej osoby przed wydaniem decyzji, która może być dla niej niekorzystna, o jej podstawach – Artykuł 103 ust. 1 i art. 103 ust. 3 lit. b) – Przedawnienie długu celnego – Termin powiadomienia o długu celnym – Zawieszenie terminu – Artykuł 124 ust. 1 lit. a) – Wygaśnięcie długu celnego w przypadku przedawnienia – Stosowanie w czasie przepisów regulujących przyczyny zawieszenia – Zasady pewności prawa oraz ochrony uzasadnionych oczekiwań]
Sprawa C-39/20: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 3 czerwca 2021 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden – Niderlandy) – Staatssecretaris van Financiën / Jumbocarry Trading GmbH [Odesłanie prejudycjalne – Rozporządzenie (UE) nr 952/2013 – Unijny kodeks celny – Artykuł 22 ust. 6 akapit pierwszy w związku z art. 29 – Powiadomienie zainteresowanej osoby przed wydaniem decyzji, która może być dla niej niekorzystna, o jej podstawach – Artykuł 103 ust. 1 i art. 103 ust. 3 lit. b) – Przedawnienie długu celnego – Termin powiadomienia o długu celnym – Zawieszenie terminu – Artykuł 124 ust. 1 lit. a) – Wygaśnięcie długu celnego w przypadku przedawnienia – Stosowanie w czasie przepisów regulujących przyczyny zawieszenia – Zasady pewności prawa oraz ochrony uzasadnionych oczekiwań]
Dz.U. C 289 z 19.7.2021, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.7.2021 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 289/13 |
Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 3 czerwca 2021 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden – Niderlandy) – Staatssecretaris van Financiën / Jumbocarry Trading GmbH
(Sprawa C-39/20) (1)
(Odesłanie prejudycjalne - Rozporządzenie (UE) nr 952/2013 - Unijny kodeks celny - Artykuł 22 ust. 6 akapit pierwszy w związku z art. 29 - Powiadomienie zainteresowanej osoby przed wydaniem decyzji, która może być dla niej niekorzystna, o jej podstawach - Artykuł 103 ust. 1 i art. 103 ust. 3 lit. b) - Przedawnienie długu celnego - Termin powiadomienia o długu celnym - Zawieszenie terminu - Artykuł 124 ust. 1 lit. a) - Wygaśnięcie długu celnego w przypadku przedawnienia - Stosowanie w czasie przepisów regulujących przyczyny zawieszenia - Zasady pewności prawa oraz ochrony uzasadnionych oczekiwań)
(2021/C 289/17)
Język postępowania: niderlandzki
Sąd odsyłający
Hoge Raad der Nederlanden
Strony w postępowaniu głównym
Wnoszący skargę kasacyjną: Staatssecretaris van Financiën
Druga strona postępowania: Jumbocarry Trading GmbH
Sentencja
Artykuł 103 ust. 3 lit. b) oraz art. 124 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny w świetle zasad pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań należy interpretować w ten sposób, że mają one zastosowanie do długu celnego powstałego przed dniem 1 maja 2016 r., który nie uległ jeszcze przedawnieniu w tym dniu.