This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0762
Case C-762/19: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 3 June 2021 (request for a preliminary ruling from the Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija — Latvia) — ‘CV-Online Latvia’ SIA v ‘Melons’ SIA (Reference for a preliminary ruling — Legal protection of databases — Directive 96/9/EC — Article 7 — Sui generis right of makers of databases — Prohibition on any third party to ‘extract’ or ‘re-utilise’, without the maker’s permission, the whole or a substantial part of the contents of the database — Database freely accessible on the internet — Meta search engine specialising in job advertisement searches — Extraction and/or re-utilisation of the contents of a database — Risk to the substantial investment in the obtaining, verification or presentation of the content of a database)
Sprawa C-762/19: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 3 czerwca 2021 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija – Łotwa) – „CV-Online Latvia” SIA / „Melons” SIA [Odesłanie prejudycjalne – Ochrona prawna baz danych – Dyrektywa 96/9/WE – Artykuł 7 – Prawo sui generis producentów baz danych – Zakaz „pobierania” lub „wtórnego wykorzystania” całości lub istotnej części zawartości bazy danych bez zgody producenta – Baza danych swobodnie dostępna w Internecie – Metawyszukiwarka wyspecjalizowana w wyszukiwaniu ogłoszeń o pracę – Pobieranie i wtórne wykorzystanie zawartości bazy danych – Przynoszenie szkody istotnej inwestycji dokonanej w celu uzyskania, weryfikacji i prezentacji zawartości bazy danych]
Sprawa C-762/19: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 3 czerwca 2021 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija – Łotwa) – „CV-Online Latvia” SIA / „Melons” SIA [Odesłanie prejudycjalne – Ochrona prawna baz danych – Dyrektywa 96/9/WE – Artykuł 7 – Prawo sui generis producentów baz danych – Zakaz „pobierania” lub „wtórnego wykorzystania” całości lub istotnej części zawartości bazy danych bez zgody producenta – Baza danych swobodnie dostępna w Internecie – Metawyszukiwarka wyspecjalizowana w wyszukiwaniu ogłoszeń o pracę – Pobieranie i wtórne wykorzystanie zawartości bazy danych – Przynoszenie szkody istotnej inwestycji dokonanej w celu uzyskania, weryfikacji i prezentacji zawartości bazy danych]
Dz.U. C 289 z 19.7.2021, p. 8–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.7.2021 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 289/8 |
Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 3 czerwca 2021 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija – Łotwa) – „CV-Online Latvia” SIA / „Melons” SIA
(Sprawa C-762/19) (1)
(Odesłanie prejudycjalne - Ochrona prawna baz danych - Dyrektywa 96/9/WE - Artykuł 7 - Prawo sui generis producentów baz danych - Zakaz „pobierania” lub „wtórnego wykorzystania” całości lub istotnej części zawartości bazy danych bez zgody producenta - Baza danych swobodnie dostępna w Internecie - Metawyszukiwarka wyspecjalizowana w wyszukiwaniu ogłoszeń o pracę - Pobieranie i wtórne wykorzystanie zawartości bazy danych - Przynoszenie szkody istotnej inwestycji dokonanej w celu uzyskania, weryfikacji i prezentacji zawartości bazy danych)
(2021/C 289/10)
Język postępowania: łotewski
Sąd odsyłający
Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija
Strony w postępowaniu głównym
Strona powodowa:„CV-Online Latvia” SIA
Strona pozwana:„Melons” SIA
Sentencja
Artykuł 7 ust. 1 i 2 dyrektywy 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych należy interpretować w ten sposób, że wyszukiwarka internetowa wyspecjalizowana w wyszukiwaniu zawartości baz danych, która kopiuje i indeksuje całość lub istotną część bazy danych swobodnie dostępnej w Internecie, a następnie we własnej witrynie internetowej umożliwia swoim użytkownikom wyszukiwanie w tej bazie danych według kryteriów istotnych z punktu widzenia jej zawartości, dokonuje „pobrania” i „wtórnego wykorzystania” tej zawartości w rozumieniu tego przepisu, które to działania mogą zostać zakazane przez producenta tejże bazy danych, jeśli przynoszą one szkodę jego inwestycji w uzyskanie, weryfikację lub prezentację tej zawartości, czyli stanowią zagrożenie dla możliwości amortyzacji tej inwestycji poprzez normalne wykorzystanie rozpatrywanej bazy danych, czego zbadanie należy do sądu odsyłającego.