Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0270

    Sprawa T-270/19: Skarga wniesiona w dniu 23 kwietnia 2019 r. — Amazon Technologies/EUIPO (ring)

    Dz.U. C 213 z 24.6.2019, p. 66–67 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.6.2019   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 213/66

    Skarga wniesiona w dniu 23 kwietnia 2019 r. — Amazon Technologies/EUIPO (ring)

    (Sprawa T-270/19)

    (2019/C 213/64)

    Język postępowania: angielski

    Strony

    Strona skarżąca: Amazon Technologies, Inc. (Seattle, Waszyngton, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: adwokaci A. Klett i C. Mikyska)

    Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)

    Dane dotyczące postępowania przed EUIPO

    Sporny znak towarowy: Międzynarodowa rejestracja wskazująca Unię Europejską graficznego znaku towarowego „ring” — zgłoszenie nr 1 401 009

    Zaskarżona decyzja: Decyzja Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 12 lutego 2019 r. w sprawie R 2211/2018-5

    Żądanie

    Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

    —

    stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;

    —

    obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania przed Sądem oraz postępowania przed Izbą Odwoławczą EUIPO, w tym niezbędnymi wydatkami poniesionymi przez stronę skarżącą w obu postępowaniach.

    Podniesione zarzuty

    —

    Odmawiając ochrony przedmiotowego znaku towarowego, Izba Odwoławcza naruszyła art. 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 7 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001.
    Top