This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/269/117
Case T-356/07: Action brought on 19 September 2007 — Pfizer v OHIM — Isdin (ISDIN 14-8.000)
Sprawa T-356/07: Skarga wniesiona w dniu 19 września 2007 r. — Pfizer przeciwko OHIM — Isdin (ISDIN 14-8.000)
Sprawa T-356/07: Skarga wniesiona w dniu 19 września 2007 r. — Pfizer przeciwko OHIM — Isdin (ISDIN 14-8.000)
Dz.U. C 269 z 10.11.2007, p. 64–64
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.11.2007 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 269/64 |
Skarga wniesiona w dniu 19 września 2007 r. — Pfizer przeciwko OHIM — Isdin (ISDIN 14-8.000)
(Sprawa T-356/07)
(2007/C 269/117)
Język skargi: angielski
Strony
Strona skarżąca: Pfizer Ltd (Sandwich, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciele: adwokaci V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde i M. Hawkins, solicitor)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Isdin, SA (Barcelona, Hiszpania)
Żądania strony skarżącej
— |
stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 28 czerwca 2007 r. w sprawie R 565/2006-1; oraz |
— |
obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: słowny znak towarowy „ISDIN 14-8.000” dla towarów należących m.in. do klasy 5 — wspólnotowy znak towarowy nr 1 243 633.
Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: Isdin, SA
Strona wnosząca o unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego: skarżąca.
Prawo ze znaku towarowego przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie: krajowy słowny znak towarowy „ISTIN” dla towarów należących do klasy 5.
Decyzja Wydziału Unieważnień: częściowe unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego.
Decyzja Izby Odwoławczej: uchylenie decyzji Wydziału Unieważnień w zakresie w jakim unieważnił on wspólnotowy znak towarowy.
Podniesione zarzuty: Naruszenie prawa skarżącej do bycia wysłuchanym zgodnie z art. 73 rozporządzenia Rady nr 40/94 oraz naruszenie art. 52 w związku z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia.