EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0768
Case T-768/20: Action brought on 31 December 2020 — Standard International Management v EUIPO — Asia Standard Management Services (The Standard)
Zaak T-768/20: Beroep ingesteld op 31 december 2020 — Standard International Management/EUIPO — Asia Standard Management Services (The Standard)
Zaak T-768/20: Beroep ingesteld op 31 december 2020 — Standard International Management/EUIPO — Asia Standard Management Services (The Standard)
PB C 62 van 22.2.2021, p. 41–42
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.2.2021 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 62/41 |
Beroep ingesteld op 31 december 2020 — Standard International Management/EUIPO — Asia Standard Management Services (The Standard)
(Zaak T-768/20)
(2021/C 62/52)
Taal van het verzoekschrift: Engels
Partijen
Verzoekende partij: Standard International Management LLC (New York, New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: M. Edenborough QC, S. Wickenden, barrister, en M. Maier, advocaat)
Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)
Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Asia Standard Management Services Ltd (Hong Kong, China)
Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO
Houder van het betrokken merk: verzoekende partij
Betrokken merk: Uniebeeldmerk The Standard — Uniemerk nr. 8 405 243
Procedure voor het EUIPO: procedure tot vervallenverklaring
Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 27 november 2020 in zaak R 828/2020-5
Conclusies
|
— |
de bestreden beslissing vernietigen; |
|
— |
het EUIPO verwijzen in verzoeksters kosten van het onderhavige beroep; subsidiair, indien andere partij in de procedure voor de kamer van beroep interveniëert, |
|
— |
het EUIPO en die andere partij hoofdelijk aansprakelijk stellen voor die kosten. |
Aangevoerde middelen
De bestreden beslissing dient om vier hoofdredenen te worden vernietigd. De raad van beroep heeft namelijk blijk gegeven van onjuiste rechtsopvattingen door:
|
— |
niet te oordelen dat reclame en verkoopaanbiedingen voor de hotel- en nevendiensten, namelijk de diensten van de klassen 38, 39, 41, 43 en 44, die waren gericht tot consumenten in de EU, normaal gebruik van het Uniemerk vormden wanneer deze diensten in de Verenigde Staten werden verricht; |
|
— |
niet te oordelen dat reclame en promotie voor de betrokken diensten volstond om het normale gebruik voor deze diensten aan te tonen; |
|
— |
niet te oordelen dat reclame voor de opening van het hotel in Londen relevant was; en, |
|
— |
het besluit niet of ontoereikend te motiveren. |