—

In het kader van het eerste middel wordt aangevoerd dat haar verzoek om (i) de toezending van een administratief besluit waarbij de verwerende partij besluit (EU) 2015/1889 (1) op haar toepast en (ii) de motivering van dat besluit, samen met een toelichting die verklaart waarom een aanzienlijk deel van de administratieve kosten van het pensioenfonds aan de lidstaten wordt uitgekeerd, stilzwijgend is afgewezen.

—

In dit verband wordt betoogd dat de verwerende partij niet heeft voldaan aan haar verplichtingen krachtens het beginsel van behoorlijk Europees bestuur in de zin van artikel 296 VWEU. De verzoekende partij heeft ook een procesbelang, aangezien alleen een gemotiveerd besluit over haar rechten in het pensioenfonds van Europol haar in staat zou stellen, de wettigheid van de toewijzing te beoordelen en eventuele verdergaande vorderingen in te dienen.

—

In het kader van het tweede middel wordt betoogd dat de vermeende grondslag van het ontbrekende besluit ook in het kader van de rechterlijke toetsing onjuist en daarmee onwettig zou kunnen zijn. In dit verband moet met name worden verduidelijkt waarom aanzienlijke gedeelten van het pensioenfonds van Europol aan de EU-lidstaten werden uitgekeerd.

—

Voorts wordt aangevoerd dat het Gerecht, gelet op de proceseconomie en ter vermijding van een eventuele verdere procedure, de verwerende partij aanwijzingen zou kunnen geven over de onrechtmatigheid van besluit (EU) 2015/1889, aangezien een incidentele toetsing van dit besluit bij gebreke van een gemotiveerd besluit niet mogelijk is.