This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0470
Case C-470/11: Reference for a preliminary ruling from the Augstākās tiesas Senāts (Republic of Latvia) lodged on 14 September 2011 — SIA Garkalns v Rīgas dome
Zaak C-470/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts (Republiek Letland) op 14 september 2011 — SIA Garkalns /Rīgas dome
Zaak C-470/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts (Republiek Letland) op 14 september 2011 — SIA Garkalns /Rīgas dome
PB C 331 van 12.11.2011, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.11.2011 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 331/13 |
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts (Republiek Letland) op 14 september 2011 — SIA „Garkalns”/Rīgas dome
(Zaak C-470/11)
2011/C 331/23
Procestaal: Lets
Verwijzende rechter
Augstākās tiesas Senāts (Senaat van het Hooggerechtshof)
Partijen in het hoofdgeding
Verzoekende partij: SIA „Garkalns”
Verwerende partij: Rīgas dome
Prejudiciële vraag
Moeten artikel 49 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap en de daarmee samenhangende transparantieverplichting aldus worden uitgelegd dat verenigbaar is met de toegestane beperkingen van het vrij verrichten van diensten, het gebruik in een vooraf publiekelijk vastgestelde wettelijke regeling van een onbepaald rechtsbegrip als „aanzienlijke aantasting van de belangen van de Staat en die van de inwoners van het betrokken administratieve gebied” dat in elk individueel geval via uitleggingscriteria moet worden ingevuld, maar tegelijkertijd ruimte laat voor een zekere flexibiliteit bij de beoordeling van de aantasting van de vrijheid?