This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/269/59
Case C-414/07: Reference for a preliminary ruling from the Wojewódzki Sąd Administracyjny, Cracow (Republic of Poland), lodged on 10 September 2007 — MAGOORA Sp. z.o.o. v Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie
Lieta C-414/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie 2007. gada 10. septembra rīkojumu — MAGOORA Sp. z o.o. / Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie
Lieta C-414/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie 2007. gada 10. septembra rīkojumu — MAGOORA Sp. z o.o. / Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie
OV C 269, 10.11.2007, p. 35–35
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
10.11.2007 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 269/35 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie2007. gada 10. septembra rīkojumu — MAGOORA Sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie
(Lieta C-414/07)
(2007/C 269/59)
Tiesvedības valoda — poļu
Iesniedzējtiesa
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītājs: MAGOORA Sp. z o.o.
Atbildētājs: Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie
Prejudiciālie jautājumi
|
1) |
Vai ar 2004. gada 1. maiju pilnībā atceļot līdz tam laikam spēkā esošos valsts iekšējo tiesību aktu noteikumus par nodokļa atskaitīšanas ierobežojumiem, kas tiek aprēķināts, iegādājoties degvielu mehāniskajiem transportlīdzekļiem, ko izmanto ar nodokli apliekamiem darījumiem, un aizstājot tos ar citiem nodokļa atskaitīšanas ierobežojumiem, kas tiek aprēķināts, iegādājoties degvielu mehāniskajiem transportlīdzekļiem, ko izmanto ar nodokli apliekammiem darījumiem, bet, kas valsts iekšējos tiesību aktos noteikti, pamatojoties uz citiem kritērijiem, nekā pirms 2004. gada 1. maija, kā arī atkārtoti mainot šos kritērijus pēc 2005. gada 22. augusta, Polijas Republika nav pārkāpusi Sestās direktīvas (1) 17. panta 2. un 6. punktu? |
|
2) |
Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša: vai šādā veidā mainot iepriekš minētos kritērijus, lai de facto ierobežotu priekšnodokļa atskaitīšanas piemērošanas jomu, salīdzinot ar 2004. gada 30. aprīlī spēkā esošajiem valsts iekšējiem tiesību aktiem vai tiesību aktiem, kas bija spēkā pirms grozījumiem, kas stājās spēkā 2005. gada 22. augustā, Polijas Republika nav pārkāpusi Sestās direktīvas 17. panta 6. punktu? Vai, gadījumā, ja Polijas Republika tādējādi ir pārkāpusi Sestās direktīvas 17. panta 6. punktu, nodokļu maksātājs ir tiesīgs veikt atskaitīšanu, bet tikai tiktāl, ciktāl ar valsts iekšējo tiesību aktu grozījumiem priekšnodokļa atskaitīšanas ierobežojumi, kas paredzēti valsts iekšējos tiesību aktos, kas bija spēkā 2004. gada 30. aprīlī un tika atcelti attiecīgajā datumā, ir paplašināti? |
|
3) |
Vai, ierobežojot priekšnodokļa atskaitīšanu atšķirībā no tiesiskā regulējuma, kas bija spēkā 2004. gada 30. aprīlī, neparedzot nodokļa atskaitīšanu, kas tiek aprēķināts, iegādājoties degvielu personiskajiem mehāniskajiem transportlīdzekļiem vai citiem transportlīdzekļiem ar pieļaujamo kopējo masu 3,5 tonnas, izņemot transportlīdzekļus 2004. gada 11. marta“Preču un pakalpojumu nodokļu likuma” 86. panta 4. punkta kopš 2005. gada 22. augusta spēkā esošās redakcijas nozīmē, atsaucoties uz Sestās direktīvas 17. panta 6. punktā paredzētajām dalībvalstu tiesībām ierobežot nodokļa atskaitīšanu, kas tiek aprēķināts par izdevumiem, kuri nav stingri saistīti ar uzņēmējdarbību, kā, piemēram, luksusa, izklaides un reprezentācijas izdevumi, Polijas Republika nav pārkāpusi Sestās direktīvas 17. panta 6. punktu? |
(1) Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, OV L 145, 13.6.1977., 1. lpp.