—

Prasītāja apgalvo, ka Komisija esot kļūdaini uzskatījusi, ka daļa no attiecīgajā laikposmā valsts izmaksātās kompensācijas bija jāattiecina uz laikposmu pirms 2011. gada, konkrēti – uz laikposmu no 2007. līdz 2010. gadam. Taču, lai gan tiek apgalvots, ka atsauces budžeta postenis atbilst Correos sniegtajām universālā pakalpojuma saistībām 2008., 2009. un 2010. gadā, un ka tāpēc tas ir uzskatāms par valsts atbalstu, kas attiecināms uz šiem laikposmiem, tas būtu bijis jānorāda budžeta kodā, tā sākumā pievienojot attiecīgi “2007.”, “2008.”, “2009.” vai “2010.” gadu. Tomēr tas neesot noticis. Gluži pretēji – budžeta posteņi tika identificēti kā 2011 1701 491N 441 un 2013 1703 491N 442. Tas nozīmē, ka tie tika attiecināti uz pakalpojumu, kas bija ticis sniegts un apmaksāts šī, nevis cita gada laikā.

—

Šajā ziņā tiek apgalvots, ka administratīvo paziņojumu izmaksas aplūkotajā laikposmā nevarēja būt valsts kompensāciju priekšmets, jo šī valsts kompensācija ir prettiesisks un nesaderīgs atbalsts, ko Komisija apstrīdētajā lēmumā tomēr neņēma vērā. Komisija faktiski ieņēma nostāju, kas ir pilnīgi pretēja Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia [Valsts tirgu un konkurences komisijas] nostājai, iekļaujot administratīvo paziņojumu izmaksas universālā pakalpojuma saistībās un tādējādi uzskatot, ka tās var tiesiski kompensēt ar valsts maksājumiem. Komisija, tādējādi noraidīdama Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia – kas ir pasta regulators – nostāju, neesot izpildījusi tai uzlikto pienākumu ievērot procesuālās garantijas LESD 107. panta piemērošanā.

—

Šajā ziņā tiek apgalvots, ka Komisijai šajā lietā no atbalsta aprēķina nebija jāizslēdz no nekustamā īpašuma nodokļa un uzņēmējdarbības nodokļa atbrīvotās summas.