EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0567
Case C-567/20: Judgment of the Court (Third Chamber) of 5 May 2022 (request for a preliminary ruling from the Općinski građanski sud u Zagrebu — Croatia) — A.H. v Zagrebačka banka d.d (Reference for a preliminary ruling — Consumer protection — Unfair terms — Directive 93/13/EEC — Applicability of ratione temporis — Article 10(1) — Loan agreement concluded prior to Member State’s accession to the EU but amended after that date — Article 6 — Reimbursement of benefits improperly obtained by the seller or supplier — National legislation providing for the replacement of unfair terms and reimbursement of the overpayment — Applicability of ratione materiae — Article 1(2) — Exclusion of contractual terms which reflect mandatory statutory or regulatory provisions)
Lieta C-567/20: Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 5. maija spriedums (Općinski građanski sud u Zagrebu (Horvātija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – A.H./Zagrebačka banka d.d. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju aizsardzība – Negodīgi noteikumi – Direktīva 93/13/EEK – Piemērojamība laikā – 10. panta 1. punkts – Aizdevuma līgums, kas noslēgts pirms dalībvalsts pievienošanās Eiropas Savienībai, bet grozīts pēc šī datuma – 6. pants – Profesionāļa nepamatoti saņemto labumu atlīdzināšana – Valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēts aizstāt negodīgus noteikumus un atgūt saskaņā ar tiem pārmaksāto summu – Materiālā piemērojamība – 1. panta 2. punkts – Tādu klauzulu izslēgšana, kuras atspoguļo obligātās tiesību normas)
Lieta C-567/20: Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 5. maija spriedums (Općinski građanski sud u Zagrebu (Horvātija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – A.H./Zagrebačka banka d.d. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju aizsardzība – Negodīgi noteikumi – Direktīva 93/13/EEK – Piemērojamība laikā – 10. panta 1. punkts – Aizdevuma līgums, kas noslēgts pirms dalībvalsts pievienošanās Eiropas Savienībai, bet grozīts pēc šī datuma – 6. pants – Profesionāļa nepamatoti saņemto labumu atlīdzināšana – Valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēts aizstāt negodīgus noteikumus un atgūt saskaņā ar tiem pārmaksāto summu – Materiālā piemērojamība – 1. panta 2. punkts – Tādu klauzulu izslēgšana, kuras atspoguļo obligātās tiesību normas)
OV C 359, 19.9.2022, p. 3–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.9.2022 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 359/3 |
Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 5. maija spriedums (Općinski građanski sud u Zagrebu (Horvātija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – A.H./Zagrebačka banka d.d.
(Lieta C-567/20) (1)
(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Patērētāju aizsardzība - Negodīgi noteikumi - Direktīva 93/13/EEK - Piemērojamība laikā - 10. panta 1. punkts - Aizdevuma līgums, kas noslēgts pirms dalībvalsts pievienošanās Eiropas Savienībai, bet grozīts pēc šī datuma - 6. pants - Profesionāļa nepamatoti saņemto labumu atlīdzināšana - Valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēts aizstāt negodīgus noteikumus un atgūt saskaņā ar tiem pārmaksāto summu - Materiālā piemērojamība - 1. panta 2. punkts - Tādu klauzulu izslēgšana, kuras atspoguļo obligātās tiesību normas)
(2022/C 359/03)
Tiesvedības valoda – horvātu
Iesniedzējtiesa
Općinski građanski sud u Zagrebu
Pamatlietas puses
Prasītāja: A.H.
Atbildētāja: Zagrebačka banka d.d.
Rezolutīvā daļa
Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 1. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šīs direktīvas materiālajā piemērošanas jomā neietilpst tādi līguma noteikumi, kas atspoguļo valsts tiesību normas, saskaņā ar kurām profesionālim bija jāpiedāvā patērētājam sava sākotnējā līguma grozījumi, noslēdzot vienošanos, kuras saturs ir noteikts šajās tiesību normās, un šim patērētājam ir bijusi iespēja piekrist šādam grozījumam.