Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0248

    Lieta T-248/19: Prasība, kas celta 2019. gada 12. aprīlī — Bilde/Parlaments

    OV C 213, 24.6.2019, p. 58–59 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.6.2019   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 213/58

    Prasība, kas celta 2019. gada 12. aprīlī — Bilde/Parlaments

    (Lieta T-248/19)

    (2019/C 213/57)

    Tiesvedības valoda — franču

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Dominique Bilde (Lagarde, Francija) (pārstāvis: F. Wagner, advokāts)

    Atbildētājs: Eiropas Parlaments

    Prasījumi

    Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt Eiropas Parlamenta 2019. gada 12. marta lēmumu P8_TA-PROV(2019)0137 par pieteikumu par prasītājas imunitātes atcelšanu 2018/2267(IMM), ar kuru faktiski atcelta prasītājas imunitāte;

    —

    piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt visus izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots 7. protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā (OV 2010, C 83, 266. lpp.) 9. panta, Eiropas Parlamenta Reglamenta (OV 2005, L 44, 1. lpp.) 5. panta 1. un 5. punkta un paziņojumu deputātiem Nr. 11/2003 un 11/2016 pārkāpums.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nepareizi ir izmantota procedūra, konkrētāk, paziņojuma deputātiem Nr. 11/2016 43. panta pārkāpums, ciktāl kriminālvajāšanas mērķis ir kaitēt prasītājas politiskajai darbībai, kas attiecībā uz viņu nozīmējot fumus persecutionis gadījumu.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots vispārējo Savienības tiesību principu “ne bis in idem” un “una via electa” pārkāpums, kā arī procedūras nepareiza izmantošana un pilnvaru nepareiza izmantošana.
    Top