Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0755

Lieta T-755/18: Prasība, kas celta 2018. gada 22. decembrī – FL Brüterei M-V u.c./Komisija

OV C 93, 11.3.2019, p. 65–67 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

11.3.2019   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 93/65

Prasība, kas celta 2018. gada 22. decembrī – FL Brüterei M-V u.c./Komisija

(Lieta T-755/18)

(2019/C 93/86)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: FL Brüterei M-V GmbH (Finkenthal, Vācija), Erdegut GmbH (Finkenthal), Ökofarm Groß Markow GmbH (Lelkendorf, Vācija) (pārstāvis: H. Schmidt, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

atcelt Komisijas 2018. gada 22. oktobra Īstenošanas regulas (ES) 2018/1584 (1), kas publicēta 2018. gada 23. oktobraEiropas Savienības Oficiālā Vēstneša numurā L 264/1, 1. panta 4. punktu, ar ko Regula (EK) Nr. 889/2008 (2) tiek grozīta šādi: “regulas 42. panta b) punktā “2018. gada 31. decembri” aizstāj ar “2020. gada 31. decembri” (attiecīgajā locījumā)”;

—

piespriest atbildētājai samaksāt FL Brüterei M-V GmbH2 469 503,44 EUR, pieskaitot nokavējuma procentus no prasības pieteikuma paziņošanas dienas atbilstoši likmei, kas ir par astoņiem procentpunktiem lielāka nekā Eiropas Centrālās bankas noteiktā pamatlikme; kā arī

—

konstatēt, ka atbildētājai ir pienākums atlīdzināt prasītājām turpmāko kaitējumu, kas tām tiek radīts tādēļ, ka Komisija ar Īstenošanas regulu (ES) Nr. 2018/1584 ir pieņēmusi jaunu uz diviem gadiem piemērojamu izņēmuma regulējumu, atbilstoši kuram, ja “nav pieejami” bioloģiski audzēti cāļi, bioloģiskajā jauno dējējvistu ganāmpulkā drīkst iekļaut arī parastos cāļus, neraugoties uz to, ka Komisijai būtu bijis pienākums šo izņēmumu saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 834/2007 (3) 22. panta 2. punktu “piemērot minimāli”, izvirzot ierobežojumu, ka, lai izmantotu izņēmuma regulējumu, jākonstatē, ka neviens inkubators 700 kilometru rādiusā ap jauno dējējvistu ganāmpulka atrašanās vietu nepiedāvā bioloģiski audzētus cāļus, un ka ir jāsniedz pierādījums par bioloģiski audzētu cāļu nepieejamību no trijiem inkubatoriem, kas piegādā bioloģiski audzētus cāļus, pie kuriem ir veltīgi mēģināts tos pasūtīt, un nevis vēršoties inkubatoros, par kuriem ir zināms, ka tie nepiedāvā bioloģiski audzētus cāļus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasība ir pamatota ar šādiem pamatiem.

1.

Pirmais pamats: Reglamentējoša akta spēkā neesamība

—

Pirmā prasības pamata ietvaros tiek norādīts, ka atbildētāja nav izpildījusi pienākumu izņēmumu no Regulas (EK) Nr. 834/2007 14. panta 1. punkta a) apakšpunkta, atbilstoši kuram bioloģiskās lopkopības dzīvniekiem ir jābūt dzimušiem un izaudzētiem bioloģiskās saimniecībās, piemērošanu ierobežot līdz minimumam.

—

Šajā ziņā tiek apgalvots, ka izņēmuma regulējuma piemērošanas pagarināšana par diviem gadiem ir pretrunā Regulas (EK) Nr. 834/2007 22. panta prasībai izņēmumu piemērošanu ierobežot līdz minimumam. Kvalitatīvo nosacījumu un robežu neesamība prasītāju ieskatā pavērtu iespējas negodīgai praksei, kā atbildētāja to esot konstatējusi attiecībā uz Nīderlandes Karalisti.

2.

Otrais pamats: Atbildība par prettiesisku administratīvu rīcību saskaņā ar LESD 340. panta otro daļu

—

Otrā pamata ietvaros tiek apgalvots, ka atbildētāja attiecībā uz Nīderlandi neesot izvirzījusi Regulas (EK) Nr. 889/2008 42. panta b) punktā ietvertā regulējuma neievērošanu.

—

Šajā ziņā tiek norādīts, ka atbildētājas kļūdainās rīcības dēļ prasītājas ir zaudējušas peļņu, jo atbildētāja Nīderlandes iestādēm nav izvirzījusi prasību rīkoties atbilstoši prasībām saistībā ar bioloģiski audzētu cāļu izmantošanu jauno dējējvistu ganāmpulkos.

3.

Trešais pamats: Atbildība par īstenošanas pilnvaru nepareizu izmantošanu

Trešā pamata ietvaros tiek apgalvots, ka, atkārtoti pieņemot izņēmuma regulējumu, kas ierobežots tikai laikā, bet kam nav izvirzīti kvalitatīvie nosacījumi vai prasības, atbildētāja esot pārkāpusi Regulas (EK) Nr. 834/2007 22. panta noteikumus un rīkojusies, pārsniedzot tai piešķirto pilnvaru robežas.

(1)  Komisijas Īstenošanas regula (ES) 2018/1584 (2018. gada 22. oktobris), ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 889/2008, ar ko paredz sīki izstrādātus bioloģiskās ražošanas, marķēšanas un kontroles noteikumus, lai īstenotu Padomes Regulu (EK) Nr. 834/2007 par bioloģisko ražošanu un bioloģisko produktu marķēšanu (OV L 264, 23.10.2018, 1. lpp.).

(2)  Komisijas Regula (EK) Nr. 889/2008 (2008. gada 5. septembris), ar ko paredz sīki izstrādātus bioloģiskās ražošanas, marķēšanas un kontroles noteikumus, lai īstenotu Padomes Regulu (EK) Nr. 834/2007 par bioloģisko ražošanu un bioloģisko produktu marķēšanu (OV L 250, 18.9.2008, 1. lpp.).

(3)  Padomes Regula (EK) Nr. 834/2007 (2007. gada 28. jūnijs) par bioloģisko ražošanu un bioloģisko produktu marķēšanu un par Regulas (EEK) Nr. 2092/91 atcelšanu (OV L 189, 20.7.2007., 1. lpp.).

Top