This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0546
Case C-546/16: Request for a preliminary ruling from the Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Spain) lodged on 28 October 2016 — Montte SL v Musikene
Lieta C-546/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 28. oktobrī iesniedza Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Spānija) – Montte S.L./Musikene
Lieta C-546/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 28. oktobrī iesniedza Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Spānija) – Montte S.L./Musikene
OV C 22, 23.1.2017, p. 8–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.1.2017 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 22/8 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 28. oktobrī iesniedza Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Spānija) – Montte S.L./Musikene
(Lieta C-546/16)
(2017/C 022/12)
Tiesvedības valoda – spāņu
Iesniedzējtiesa
Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi
Pamatlietas puses
Prasītāja: Montte S.L.
Atbildētāja: Musikene
Prejudiciālie jautājumi
1) |
Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 26. februāra Direktīvai 2014/24/ES (1) par publisko iepirkumu un ar ko atceļ Direktīvu 2004/18/EK ir pretrunā tāda valsts tiesību norma kā TRLCSP (2) 150. panta 4. punkts vai minētās normas interpretācijas un piemērošanas prakse, ar ko līgumslēdzējām iestādēm iepirkuma procedūras dokumentos, kuros ir paredzēti noteikumi par atklāto konkursa procedūru, ir atļauts noteikt līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas kritērijus, ko secīgos izslēdzošos posmos piemēro piedāvājumiem, kuriem netiek piešķirts iepriekš noteiktais minimālo punktu skaits? |
2) |
Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai minētajai Direktīvai 2014/24 ir pretrunā valsts tiesību norma vai minētās normas interpretācijas un piemērošanas prakse, saskaņā ar kuru atklātajā procedūrā tiek izmantota minētā līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas kritēriju sistēma, ko secīgos izslēgšanas posmos piemēro tādējādi, ka pēdējā posmā paliek nepietiekams piedāvājumu skaits, lai nodrošinātu īstu konkurenci? |
3) |
Ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša, vai minētajai Direktīvai 2014/24 pretrunā ir tāds noteikums kā aplūkotais, saskaņā ar kuru cenas faktors tiek vērtēts tikai attiecībā uz piedāvājumiem, kuriem par tehniskajiem kritērijiem ir piešķirti 35 punkti no 50, tāpēc, ka šāds noteikums nenodrošina īstu konkurenci vai tāpēc, ka ar to tiek izslēgts līgumslēdzējas iestādes pienākums piešķirt līguma slēgšanas tiesības piedāvājumam ar labāko kvalitātes un cenas attiecību? |
(2) Likuma par publisko iepirkumu konsolidētā versija.