Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0396

    Lieta C-396/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 15. jūlijā iesniedza Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovēnija) – T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. (pašlaik maksātnespējas procesā)/Slovēnijas Republika

    OV C 335, 12.9.2016, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.9.2016   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 335/42

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 15. jūlijā iesniedza Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovēnija) – T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. (pašlaik maksātnespējas procesā)/Slovēnijas Republika

    (Lieta C-396/16)

    (2016/C 335/57)

    Tiesvedības valoda – slovēņu

    Iesniedzējtiesa

    Vrhovno sodišče Republike Slovenije

    Pamatlietas puses

    Prasītāja: T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. (pašlaik maksātnespējas procesā)

    Atbildētāja: Slovēnijas Republika

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai pamattiesvedībā minētā saistību samazināšana saskaņā ar sanācijas procesu, kas ir apstiprināts ar lēmumu, kurš ir stājies likumīgā spēkā, ir jāuzskata par to sastāvdaļu maiņu, kas ir izmantotas, lai noteiktu PVN priekšnodokļa atskaitāmo summu, PVN direktīvas (1) 185. panta 1. punkta izpratnē, vai kā atšķirīga situācija, kurā atskaitīšana ir lielāka vai mazāka par to, uz kādu nodokļa maksātājam ir tiesības, PVN direktīvas 184. panta izpratnē?

    2)

    Vai pamattiesvedībā minētā saistību samazināšana saskaņā ar sanācijas procesu, kas ir apstiprināts ar lēmumu, kurš ir stājies likumīgā spēkā, ir jāuzskata par (daļēju) maksājuma neveikšanu PVN direktīvas 185. panta 2. punkta pirmās daļas izpratnē?

    3)

    Vai dalībvalstij, lai pieprasītu koriģēt atskaitījumu pilnīgas vai daļējas maksājuma neveikšanas gadījumā, kā tas atļauts minētās direktīvas 185. panta 2. punkta otrajā daļā, ņemot vērā Savienības likumdevēja noteiktās un PVN direktīvas 186. pantā paredzētās prasības par tiesisko situāciju skaidrību un noteiktību, savā valsts tiesiskajā regulējumā ir specifiski jāregulē maksājuma neveikšanas gadījumi, vai jāietver tajos apstiprināts sanācijas process, kas ir stājies likumīgā spēkā (ja tā ietilpst maksājuma neveikšanas jēdzienā)?

    (1)  Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.).

    Top