EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CA0295
Case C-295/10: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 22 September 2011 (reference for a preliminary ruling from the Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Republic of Lithuania) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas v Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (Directive 2001/42/EC — Assessment of the effects of certain plans and programmes on the environment — Plans which determine the use of small areas at local level — Article 3(3) — Documents relating to land planning at local level relating to only one subject of economic activity — Assessment under Directive 2001/42/EC precluded in national law — Member States’ discretion — Article 3(5) — Link with Directive 85/337/EEC — Article 11(1) and (2) of Directive 2001/42/EC)
Lieta C-295/10: Tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 22. septembra spriedums ( Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuvas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas/Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (Direktīva 2001/42/EK — Noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējums — Plāni, kuros noteikta nelielu teritoriju izmantošana vietējā līmenī — 3. panta 3. punkts — Vietēja līmeņa teritorijas plānošanas dokumenti, kuros ir paredzēts tikai viens saimnieciskās darbības objekts — Novērtējums atbilstoši Direktīvai 2001/42/EK, kas izslēgts valsts tiesiskajā regulējumā — Dalībvalstu rīcības brīvība — 3. panta 5. punkts — Saistība ar Direktīvu 85/337/EEK — Direktīvas 2001/42/EK 11. panta 1. un 2. punkts)
Lieta C-295/10: Tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 22. septembra spriedums ( Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuvas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas/Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas (Direktīva 2001/42/EK — Noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējums — Plāni, kuros noteikta nelielu teritoriju izmantošana vietējā līmenī — 3. panta 3. punkts — Vietēja līmeņa teritorijas plānošanas dokumenti, kuros ir paredzēts tikai viens saimnieciskās darbības objekts — Novērtējums atbilstoši Direktīvai 2001/42/EK, kas izslēgts valsts tiesiskajā regulējumā — Dalībvalstu rīcības brīvība — 3. panta 5. punkts — Saistība ar Direktīvu 85/337/EEK — Direktīvas 2001/42/EK 11. panta 1. un 2. punkts)
OV C 331, 12.11.2011, p. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.11.2011 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 331/5 |
Tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 22. septembra spriedums (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuvas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas/Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas
(Lieta C-295/10) (1)
(Direktīva 2001/42/EK - Noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējums - Plāni, kuros noteikta nelielu teritoriju izmantošana vietējā līmenī - 3. panta 3. punkts - Vietēja līmeņa teritorijas plānošanas dokumenti, kuros ir paredzēts tikai viens saimnieciskās darbības objekts - Novērtējums atbilstoši Direktīvai 2001/42/EK, kas izslēgts valsts tiesiskajā regulējumā - Dalībvalstu rīcības brīvība - 3. panta 5. punkts - Saistība ar Direktīvu 85/337/EEK - Direktīvas 2001/42/EK 11. panta 1. un 2. punkts)
2011/C 331/07
Tiesvedības valoda — lietuviešu
Iesniedzējtiesa
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāji: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis un Laurynas Arimantas Lašas
Atbildētāji: Pakruojo rajono savivaldybė, Šiaulių visuomenės sveikatos centras un Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas
Piedaloties: Sofita UAB, Oltas UAB, Šiaulių apskrities viršininko administracija, Rimvydas Gasparavičius un Rimantas Pašakinskas
Priekšmets
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. jūnija Direktīvas 2001/42/EK par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 197, 30. lpp.) 3. un 11. panta, kā arī Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīvas 85/337/EEK par dažu valsts un privāto projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 175, 40. lpp.) interpretācija — Prasības veikt novērtējumu atbilstoši Direktīvai 2001/42/EK pēc tam, kad veikts novērtējums saskaņā ar Direktīvu 85/337/EEK, esamība vai neesamība — Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts, ka dokumentu par zemes plānošanu vietējā līmenī ietekmes uz vidi stratēģiskais novērtējums nav jāveic, ja šie dokumenti attiecas tikai uz vienu saimniecisko darbību
Rezolutīvā daļa:
|
1) |
Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. jūnija Direktīvas 2001/42/EK par noteiktu plānu un programmu ietekmes uz vidi novērtējumu 3. panta 5. punkts, to lasot kopā ar šīs direktīvas 3. panta 3. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to nav saderīgs tāds valsts tiesiskais regulējums kā pamata lietā, kurā tik vispārēji un neveicot novērtējumu katrā atsevišķā gadījumā ir noteikts, ka, ja plānos par nelielu zemes platību vietējā līmenī izmantošanu ir paredzēts tikai viens saimnieciskās darbības objekts, nav jāveic novērtējums atbilstoši minētajai direktīvai; |
|
2) |
Direktīvas 2001/42 11. panta 1. un 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka vides novērtējums, kas veikts saskaņā ar Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīvu 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu, kas grozīta ar Padomes 1997. gada 3. marta Direktīvu 97/11/EK, neatbrīvo no pienākuma veikt šādu novērtējumu atbilstoši Direktīvai 2001/42. Tomēr iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, vai novērtējums, kas veikts saskaņā ar Direktīvu 85/337, ir atzīstams par koordinētu vai kopīgu procedūru un vai tajā ir ievērotas visas Direktīvā 2001/42 noteiktās prasības. Ja tas tā izrādītos, tad vairs nebūtu jāveic jauns novērtējums atbilstoši Direktīvai 2001/42; |
|
3) |
Direktīvas 2001/42 11. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā nav noteikts pienākums dalībvalstīm savā tiesiskajā regulējumā paredzēt koordinētas vai kopīgas novērtējuma procedūras, kas atbilstu Direktīvā 2001/42 un grozītajā Direktīvā 85/337 noteiktajām prasībām. |