This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0091
Case T-91/09 P: Appeal brought on 2 March 2009 by Carina Skareby against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 15 December 2008 in Case F-34/07, Skareby v Commission
Lieta T-91/09 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2008. gada 15. decembra spriedumu lietā F-34/07 Skareby /Komisija 2009. gada 2. martā iesniegusi Carina Skareby
Lieta T-91/09 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2008. gada 15. decembra spriedumu lietā F-34/07 Skareby /Komisija 2009. gada 2. martā iesniegusi Carina Skareby
OV C 102, 1.5.2009, p. 32–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.5.2009 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 102/32 |
Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2008. gada 15. decembra spriedumu lietā F-34/07 Skareby/Komisija 2009. gada 2. martā iesniegusi Carina Skareby
(Lieta T-91/09 P)
2009/C 102/47
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Carina Skareby, Lūvena (Beļģija) (pārstāvji – S. Rodrigues un C. Bernard-Glanz, avocats)
Cits lietas dalībnieks: Eiropas Kopienu Komisija
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi
|
— |
atzīt apelācijas sūdzību par pieņemamu; |
|
— |
atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas 2008. gada 15. decembra spriedumu lietā F-34/07; |
|
— |
apmierināt prasītājas Civildienesta tiesā izvirzītos prasījumus atcelt tiesību aktu un atlīdzināt zaudējumus; |
|
— |
piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās tiesu instancēs. |
Pamati un galvenie argumenti
Šajā apelācijas sūdzībā prasītāja lūdz atcelt Civildienesta tiesas 2008. gada 15. decembra spriedumu lietā F-34/07 Skareby/Komisija, ar kuru noraidīta prasītājas prasība, pirmkārt, atcelt viņas karjeras attīstības ziņojumu 2005. gadam un, otrkārt, atlīdzināt zaudējumus.
Savas apelācijas sūdzības pamatojumā prasītāja izvirza trīs pamatus par kļūdu faktu juridiskajā kvalifikācijā, Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu 43. panta Vispārīgo izpildes noteikumu 5. panta pārkāpumu un kļūdainu pamatojumu, jo Civildienesta tiesa esot secinājusi, ka Komisijai nevar pārmest to, ka tā nav veikusi prasītājas novērtējumu par laika posmu no 2005. gada janvāra līdz septembrim, lai gan prasītājas karjeras attīstības ziņojums 2005. gadam, izņemot dažus vārdus, ir gandrīz vienāds ar viņas karjeras attīstības ziņojumu 2004. gadam.