Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0052

    Lieta T-52/18: Prasība, kas celta 2018. gada 30. janvārī – Teollisuuden Voima/Komisija

    OV C 112, 26.3.2018, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.3.2018   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 112/39

    Prasība, kas celta 2018. gada 30. janvārī – Teollisuuden Voima/Komisija

    (Lieta T-52/18)

    (2018/C 112/50)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Teollisuuden Voima Oyj (Eurajoki, Somija) (pārstāvji: M. Powell, solicitor, Y. Utzschneider un K. Struckmann, advokāti)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasījumi

    Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt Komisijas 2017. gada 29. maija lēmumu C(2017) 3777 final, ar ko koncentrācija, kas saistīta ar to, ka EDF iegūst New NP, tika atzīta par saderīgu ar iekšējo tirgu un EEZ līgumu (Lieta COMP/M.7764 – EDF/Areva reactor business) (OV 2017, C 377, 5. lpp.), un

    —

    piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājai šīs tiesvedības tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā esot pieļautas acīmredzamas kļūdas lēmumā ietvertajā vērtējumā par produktu tirgus definīciju kodoldegvielas agregātu produktiem.

    —

    Šo kļūdu rezultātā apstrīdētajā lēmumā esot kļūdaini secināts, ka augstspiediena ūdens reaktora tipa degvielas agregātu tirgū nepastāvot atsevišķs tirgus Eiropas augstspiediena ūdens reaktora tipa degvielas agregātiem. Minēto tirgus definīcijas kļūdu dēļ apstrīdētajā lēmumā neesot ņemtas vērā sekas, kādas EDF pārņemot Areva Grupas kodolreaktora uzņēmējdarbību (turpmāk tekstā – “darījums”) radīsies šaurākam attiecīgā produkta tirgum.

    —

    Turklāt plašākā augstspiediena ūdens reaktora tipa degvielas agregātu tirgus izvērtējumā pēc būtības esot pieļautas papildu kļūdas vērtējumā.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā esot pieļautas acīmredzamas kļūdas lēmumā ietvertajā vērtējumā par atomenerģijas pakalpojumu produktu tirgus definīciju.

    —

    Šo kļūdu rezultātā apstrīdētajā lēmumā esot kļūdaini secināts, ka atomenerģijas pakalpojumu – pašreizējā kodolreaktora apsildes sistēmu tirgū nepastāvot atsevišķs atomenerģijas pakalpojumu produktu tirgus attiecībā uz Eiropas augstspiediena ūdens reaktora tipa kodolreaktora apsildes sistēmām. Minēto tirgus definīcijas kļūdu dēļ apstrīdētajā lēmumā neesot ņemts vērā, kā darījums ietekmēs šaurāku attiecīgā produkta tirgu.

    —

    Turklāt plašākā pašreizējā kodolreaktora apsildes sistēmu tirgus izvērtējumā pēc būtības esot pieļautas papildu kļūdas vērtējumā.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā esot pieļautas acīmredzamas kļūdas lēmumā ietvertajā vērtējumā par pakārtotā elektroenerģijas ražošanas un vairumtirdzniecības tirgus ģeogrāfiskā tirgus definīciju.

    Ar šo kļūdaino ģeogrāfiskā tirgus definīciju esot pieļautas papildu kļūdas darījuma ietekmes vērtējumā.

    Top