Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0068

Lieta T-68/10: Prasība, kas celta 2010. gada 15. februārī — Sphere Time /ITSB — Punch (pulksteņi)

OV C 100, 17.4.2010, p. 60–61 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.4.2010   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 100/60

Prasība, kas celta 2010. gada 15. februārī — Sphere Time/ITSB — Punch (pulksteņi)

(Lieta T-68/10)

2010/C 100/89

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sphere Time société anonyme (Windhof, Luksemburga) (pārstāvis — C. Jäger, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Punch, société par actions simplifiée (Nice, Francija)

Prasītājas prasījumi:

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju trešās padomes 2009. gada 2. decembra lēmumu lietā R 1130/2008-3 un uzdot atbildētājam apstiprināt apstrīdētā Kopienas dizainparauga spēkā esamību; un

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā un noteikt, ka otra procesa Apelāciju padomē dalībniece sedz prasītājas izdevumus saistībā ar spēkā neesamības un apelācijas procesiem.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas reģistrētais dizainparaugs, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: dizainparaugs, kas reģistrēts attiecībā uz “pulksteņiem”

Kopienas dizainparauga īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas dizainparaugu par spēkā neesošu: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Anulēšanas nodaļas lēmums: apstrīdēto Kopienas dizainparaugu atzīt par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 6/2002 4., 5. un 6. panta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini uzskatījusi, ka apstrīdētajam dizainparaugam nav individuālas būtības un tas nav jauns; Padomes Regulas Nr. 6/2002 61. panta 2. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome neesot pareizi novērtējusi prasītājas procesa laikā izvirzītos argumentus un iesniegtos pierādījumus, esot nepareizi interpretējusi dizainera brīvību un esot savu lēmumu balstījusi uz nepareizu novērtējumu, tādējādi pārkāpjot savas pilnvaras.

Top