This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0087
Case C-87/10: Reference for a preliminary ruling from the Tribunale Ordinario di Vicenza — Sezione distaccata di Schio (Italy) lodged on 15 February 2010 — Electrosteel Europe SA v Edil Centro SpA
Lieta C-87/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 15. februārī iesniedza Tribunale Ordinario di Vicenza — Sezione distaccata di Schio (Itālija) — Edil Centro SpA/Electrosteel Europe sa
Lieta C-87/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 15. februārī iesniedza Tribunale Ordinario di Vicenza — Sezione distaccata di Schio (Itālija) — Edil Centro SpA/Electrosteel Europe sa
OV C 100, 17.4.2010, p. 30–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
17.4.2010 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 100/30 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 15. februārī iesniedza Tribunale Ordinario di Vicenza — Sezione distaccata di Schio (Itālija) — Edil Centro SpA/Electrosteel Europe sa
(Lieta C-87/10)
2010/C 100/45
Tiesvedības valoda — itāļu
Iesniedzējtiesa
Tribunale Ordinario di Vicenza
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāja: Electrosteel Europe sa
Atbildētāja: Edil Centro SpA
Prejudiciālie jautājumi
Vai Regulas (EK) Nr. 44/01 (1) 5. panta 1. punkta b) apakšpunkts un Kopienu tiesības, kurās ir noteikts, ka pienākuma izpildes vieta preču pirkuma-pārdevuma gadījumā ir tā vieta, kurā preces piegādā vai kur tām jātiek piegādātām saskaņā ar līgumu, ir jāinterpretē tādējādi, ka piegādes vieta nolūkā noteikt tiesu, kurai ir jurisdikcija, saskaņā ar līgumu ir galīgā preču piegādes vieta, vai tādējādi, ka tā ir vieta, kurā pārdevējs atbrīvojas no sava piegādes pienākuma saskaņā ar individuālā gadījumā piemērojamām materiālo tiesību normām, vai arī šī minētā norma ir interpretējama savādākā veidā?
(1) Padomes 2000. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV L 12, 1. lpp.).