This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0471
Case T-471/22: Action brought on 29 July 2022 — QM v Council
Lieta T-471/22: Prasība, kas celta 2022. gada 29. jūlijā – QM/Padome
Lieta T-471/22: Prasība, kas celta 2022. gada 29. jūlijā – QM/Padome
OV C 359, 19.9.2022, p. 92–93
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 29/07/2022
- Date lodged:
- 29/07/2022
- Author:
- Vispārējā tiesa
- Form:
- Tiesu informācija
- Authentic language:
- bulgāru valoda
- Type of procedure:
- Prasība atcelt tiesību aktu
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Partial annulment request 32022D0849
- Partial annulment request 32022R0840
- Link
|
19.9.2022 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 359/92 |
Prasība, kas celta 2022. gada 29. jūlijā – QM/Padome
(Lieta T-471/22)
(2022/C 359/112)
Tiesvedības valoda – bulgāru
Lietas dalībnieki
Prasītājs: QM (ko pārstāv St. Koev, advokāts)
Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
Prasījumi
Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
|
— |
atzīt, ka prasība kopumā ir pieņemama un pamatota, kā arī to, ka visi tajā izklāstītie prasības pamati ir pamatoti; |
|
— |
atzīt, ka apstrīdētie tiesību akti attiecīgajā to daļā ir atzīstami par spēkā neesošiem; |
|
— |
atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2022/849 (2022. gada 30. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (1), ciktāl tas attiecas uz prasītāju; |
|
— |
atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2022/840 (2022. gada 30. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (2), ciktāl tā attiecas uz prasītāju; |
|
— |
piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt prasītājam visus tiesāšanās izdevumus, tostarp visas advokāta pakalpojumu izmaksas, atlīdzību u.c. saistībā ar viņa pārstāvību. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatojumā prasītājs izvirza septiņus pamatus.
|
1. |
Pirmais prasības pamats: lielā mērā neesot ievērotas tiesības uz aizstāvību un tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu. |
|
2. |
Otrais prasības pamats: Padome neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu. |
|
3. |
Trešais prasības pamats: neesot ievērotas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā. |
|
4. |
Ceturtais prasības pamats: Padome esot pieļāvusi kļūdas vērtējumā. |
|
5. |
Piektais prasības pamats: neesot ievērotas tiesības uz īpašumu, kā arī samērīguma un saimnieciskās brīvības principi. |
|
6. |
Sestais prasības pamats: neesot ievērotas tiesības uz pienācīgiem dzīves apstākļiem. |
|
7. |
Septītais prasības pamats: neesot ievērotas tiesības uz labu reputāciju. |
