EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0423
Case C-423/22 P: Appeal brought on 27 June 2022 by the European Economic and Social Committee against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 27 April 2022 in Case T-750/20 Correia v EESC
Lieta C-423/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 27. jūnijā Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja iesniedza par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2022. gada 27. aprīļa spriedumu lietā T-750/20 Correia/EESK
Lieta C-423/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 27. jūnijā Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja iesniedza par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2022. gada 27. aprīļa spriedumu lietā T-750/20 Correia/EESK
OV C 359, 19.9.2022, p. 43–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.9.2022 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 359/43 |
Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 27. jūnijā Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja iesniedza par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2022. gada 27. aprīļa spriedumu lietā T-750/20 Correia/EESK
(Lieta C-423/22 P)
(2022/C 359/51)
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja (EESK) (pārstāvji: M. Pascua Mateo, A. Carvajal García-Valdecasas, L. Camarena Januzec un B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)
Otra lietas dalībniece: Paula Correia
Prasījumi
1. |
Atcelt Vispārējās tiesas 2022. gada 27. aprīļa spriedumu, ciktāl ar to lūgums par karjeras atjaunošanu ir atzīts par pieņemamu, un noraidīt prasītājas pirmajā instancē prasījumus; |
2. |
Piespriest otrai lietas dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā instancē un Vispārējā tiesā. |
Pamati un galvenie argumenti
EESK apelācijas sūdzībā apgalvo, ka neesot ievērots saprātīga termiņa, lai iesniegtu lūgumu par karjeras atjaunošanu, jēdziens, kā arī judikatūra attiecībā uz elementiem, kas jāņem vērā, lai noteiktu, vai šis termiņš ir saprātīgs.
Pirmais pamats attiecas uz kļūdainu juridisko kvalifikāciju. Vispārēja tiesa esot sagrozījusi daļu no iebildumu raksta un atbildes raksta uz repliku satura un esot veikusi nepilnīgu faktu, kā arī juridisko kvalifikāciju.
Otrais pamats attiecas uz tiesiskās drošības principa neievērošanu.