—

atzīt šo prasības pieteikumu par pieņemamu;

—

atcelt apstrīdēto lēmumu un, ja nepieciešams, lēmumu par sūdzības noraidīšanu;

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā un ir pārkāpts Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) 21.a pants, pirmkārt, tāpēc, ka prasītājai netika “dots rīkojums” Civildienesta noteikumu 21.a panta nozīmē – kura pārkāpumu tātad viņai nevar pārmest –, otrkārt, tāpēc, ka viņa nevarēja zināt, ka ir pieļauti pārkāpumi, par kuriem viņai atbilstoši Civildienesta noteikumu 21.a pantam būtu bijis jāziņo savam priekšniekam, un, treškārt, tāpēc ka, ņemot vērā apstākļus, viņa nekādā gadījumā nebija pelnījusi disciplinārsodu.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav sniegts pamatojums, jo atbildētājs prasītājai nekad nav izskaidrojis, kas tieši tam ir faktiski licis secināt, ka viņai bija jāzina, ka ir pieļauti pārkāpumi, par kuriem viņai atbilstoši Civildienesta noteikumu 21.a pantam būtu bijis jāziņo viņas priekšniekam.