This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0039
Case C-39/20: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 3 June 2021 (request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden — Netherlands) — Staatssecretaris van Financiën v Jumbocarry Trading GmbH (Reference for a preliminary ruling — Regulation (EU) No 952/2013 — Union Customs Code — First subparagraph of Article 22(6), read in conjunction with Article 29 — Communication of the grounds to the person concerned before taking a decision which would adversely affect that person — Article 103(1) and Article 103(3)(b) — Limitation of the customs debt — Period for notification of the customs debt — Suspension of the period — Article 124(1)(a) — Extinguishment of the customs debt where it is time-barred — Temporal application of the provision governing the grounds for suspension — Principles of legal certainty and protection of legitimate expectations)
Lieta C-39/20: Tiesas (piektā palāta) 2021. gada 3. jūnija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatssecretaris van Financiën/Jumbocarry Trading GmbH (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (ES) Nr. 952/2013 – Savienības Muitas kodekss – 22. panta 6. punkta pirmā daļa, lasot to kopsakarā ar 29. pantu – Pamatojuma paziņošana attiecīgajai personai pirms tāda lēmuma pieņemšanas, kas var radīt tai nelabvēlīgas sekas – 103. panta 1. punkts un 103. panta 3. punkta b) apakšpunkts – Muitas parāda noilgums – Muitas parāda paziņošanas termiņš – Termiņa apturēšana – 124. panta 1. punkta a) apakšpunkts – Muitas parāda dzēšana noilguma gadījumā – Noteikuma par apturēšanas pamatiem piemērošana laikā – Tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principi)
Lieta C-39/20: Tiesas (piektā palāta) 2021. gada 3. jūnija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatssecretaris van Financiën/Jumbocarry Trading GmbH (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (ES) Nr. 952/2013 – Savienības Muitas kodekss – 22. panta 6. punkta pirmā daļa, lasot to kopsakarā ar 29. pantu – Pamatojuma paziņošana attiecīgajai personai pirms tāda lēmuma pieņemšanas, kas var radīt tai nelabvēlīgas sekas – 103. panta 1. punkts un 103. panta 3. punkta b) apakšpunkts – Muitas parāda noilgums – Muitas parāda paziņošanas termiņš – Termiņa apturēšana – 124. panta 1. punkta a) apakšpunkts – Muitas parāda dzēšana noilguma gadījumā – Noteikuma par apturēšanas pamatiem piemērošana laikā – Tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principi)
OV C 289, 19.7.2021, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.7.2021 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 289/13 |
Tiesas (piektā palāta) 2021. gada 3. jūnija spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatssecretaris van Financiën/Jumbocarry Trading GmbH
(Lieta C-39/20) (1)
(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Regula (ES) Nr. 952/2013 - Savienības Muitas kodekss - 22. panta 6. punkta pirmā daļa, lasot to kopsakarā ar 29. pantu - Pamatojuma paziņošana attiecīgajai personai pirms tāda lēmuma pieņemšanas, kas var radīt tai nelabvēlīgas sekas - 103. panta 1. punkts un 103. panta 3. punkta b) apakšpunkts - Muitas parāda noilgums - Muitas parāda paziņošanas termiņš - Termiņa apturēšana - 124. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Muitas parāda dzēšana noilguma gadījumā - Noteikuma par apturēšanas pamatiem piemērošana laikā - Tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principi)
(2021/C 289/17)
Tiesvedības valoda – holandiešu
Iesniedzējtiesa
Hoge Raad der Nederlanden
Pamatlietas puses
Prasītājs: Staatssecretaris van Financiën
Atbildētāja: Jumbocarry Trading GmbH
Rezolutīvā daļa
Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 952/2013 (2013. gada 9. oktobris), ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu, 103. panta 3. punkta b) apakšpunkts un 124. panta 1. punkta a) apakšpunkts, aplūkojot tos no tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principu aspekta, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie ir piemērojami muitas parādam, kurš radies pirms 2016. gada 1. maija un attiecībā uz kuru šajā datumā vēl nebija iestājies noilgums.