Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018CN0327

    Lieta C-327/18 PPU: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 18. maijā iesniedza High Court (Īrija) – Minister for Justice and Equality/R O

    OV C 249, 16.7.2018, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    201806290111986452018/C 249/243272018CJC24920180716LV01LVINFO_JUDICIAL20180518192021

    Lieta C-327/18 PPU: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 18. maijā iesniedza High Court (Īrija) – Minister for Justice and Equality/R O

    Top

    C2492018LV1910120180518LV0024191202

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 18. maijā iesniedza High Court (Īrija) – Minister for Justice and Equality/R O

    (Lieta C-327/18 PPU)

    2018/C 249/24Tiesvedības valoda – angļu

    Iesniedzējtiesa

    High Court (Ireland)

    Pamatlietas puses

    Prasītājs: Minister for Justice and Equality

    Atbildētājs: R O

    Prejudiciālie jautājumi

    Ņemot vērā:

    (a)

    Apvienotās Karalistes iesniegto paziņojumu saskaņā ar LES 50. pantu,

    (b)

    nenoteiktību attiecībā uz pasākumiem, kas tiks ieviesti starp Eiropas Savienību un Apvienoto Karalisti, lai regulētu attiecības pēc Apvienotās Karalistes izstāšanās, un

    (c)

    pakārtoto nenoteiktību attiecībā uz to, cik lielā mērā atbildētājs faktiski varētu izmantot tiesības saskaņā ar Līgumiem, Hartu vai attiecīgajiem tiesību aktiem, ja viņš tiktu nodots Apvienotajai Karalistei un paliktu apcietinājumā pēc Apvienotās Karalistes izstāšanās,

    1)

    vai pieprasījuma saņēmējai dalībvalstij saskaņā ar Eiropas Savienības tiesību aktiem ir jāatsakās nodot Apvienotajai Karalistei personu, par kuru ir izdots Eiropas apcietināšanas orderis un kuras nodošanai citādi būtu jānotiek saskaņā ar attiecīgās dalībvalsts tiesību aktiem,

    (i)

    visos gadījumos;

    (ii)

    atsevišķos gadījumos, ņemot vērā katra gadījuma konkrētos apstākļus;

    (iii)

    nevienā gadījumā?

    2)

    Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir norādīta ii) punktā, kādi ir kritēriji vai apsvērumi, kas jāizvērtē pieprasījuma saņēmējas dalībvalsts tiesai, lai noteiktu, vai nodošana ir aizliegta?

    3)

    Saistībā ar otro jautājumu, vai pieprasījuma saņēmējas dalībvalsts tiesai ir jāatliek galīgā lēmuma pieņemšana par Eiropas apcietināšanas ordera izpildi un jāgaida lielāka skaidrība par attiecīgo tiesisko režīmu, kas tiks ieviests pēc attiecīgās pieprasījuma iesniedzējas dalībvalsts izstāšanās no Savienības,

    (i)

    visos gadījumos;

    (ii)

    atsevišķos gadījumos, ņemot vērā katra gadījuma konkrētos apstākļus;

    (iii)

    nevienā gadījumā?

    4)

    Ja atbilde uz trešo jautājumu ir norādīta ii) punktā, kādi ir kritēriji vai apsvērumi, kas jāizvērtē pieprasījuma saņēmējas dalībvalsts tiesai, lai noteiktu, vai tai ir jāatliek galīgā lēmuma pieņemšana par Eiropas apcietināšanas ordera izpildi?

    Top