Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0787

    Lieta T-787/16: Prasība, kas celta 2016. gada 11. novembrī – QD/EUIPO

    OV C 22, 23.1.2017, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    11/11/2016
    Date lodged:
    11/11/2016
    Author:
    Vispārējā tiesa
    Form:
    Tiesu informācija
    Authentic language:
    angļu valoda
    Type of procedure:
    Ierēdņa prasība

    23.1.2017   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 22/40

    Prasība, kas celta 2016. gada 11. novembrī – QD/EUIPO

    (Lieta T-787/16)

    (2017/C 022/55)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: QD (Alikante, Spānija) (pārstāvis – H. Tettenborn, advokāts)

    Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs

    Prasītājas prasījumi:

    —

    atcelt EUIPO2016. gada 4. marta lēmumu nepieņemt galīgo lēmumu attiecībā uz prasītājas 2016. gada 19. janvāra lūgumu otro reizi pagarināt viņas atbilstoši Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta f) punktam noslēgto līgumu un atlikt galīgo lēmumu par prasītājas 2016. gada 19. janvāra lūgumu otro reizi pagarināt viņas atbilstoši Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta f) punktam noslēgto līgumu līdz “noteiktai procedūrai” nākotnē, un

    —

    piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka EUIPO esot pārkāpis piemērojamās Civildienesta noteikumu un Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības normas, proti, Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punktu (kopsakarā ar Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 46. pantu), Civildienesta noteikumu III pielikumu, Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2., 8. un 53. pantu un Civildienesta noteikumu 110. pantu.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka EUIPO esot pārkāpis savu uzticības pienākumu.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka EUIPO esot pārkāpis labas pārvaldības pienākumu (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 1. punkts un 41. panta 2. un 3. punkts).

    4.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka EUIPO esot ļaunprātīgi izmantojis pilnvaras.
    Top