Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014CN0204

Lieta C-204/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 23. aprīlī iesniedza Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) – István Tivadar Szabó / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

OV C 245, 28.7.2014, p. 4–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
23/04/2014
Date lodged:
23/04/2014
Author:
Tiesa
Form:
Tiesu informācija
Authentic language:
ungāru valoda
Type of procedure:
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

28.7.2014   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 245/4

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 23. aprīlī iesniedza Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) – István Tivadar Szabó/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

(Lieta C-204/14)

2014/C 245/06

Tiesvedības valoda – ungāru

Iesniedzējtiesa

Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Pamatlietas puses

Prasītājs: István Tivadar Szabó

Atbildētājs: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

Prejudiciālie jautājumi

1)

Vai valsts tiesai, izskatot strīdu administratīvā lietā, kuras priekšmets ir valsts administratīvās iestādes pieņemta lēmuma pārbaude tiesā, pamatojoties uz adresāta celtu prasību, ir jāpārbauda jautājums, vai dalībvalsts tiesību normas, kas ir norādītas kā administratīvā lēmuma pamats, ir pretrunā Savienības tiesību normai ar tiešu iedarbību, kurai turklāt ir nozīme pamatlietā?

2)

Ja uz pirmo jautājumu ir jāatbild apstiprinoši, vai šī pienākuma ievērošana valsts tiesai ir jānodrošina pēc savas ierosmes vai tikai tad, ja kāds no lietas dalībniekiem tieši norāda uz Savienības tiesību pārkāpumu?

3)

Vai LESD 26. panta 2. punkts, 35. un 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka šīm tiesību normām neatbilst tāds valsts tiesiskais regulējums kā adózás rendjéről szóló 2003. évi XCIII. törvény (2003. gada Likums Nr. XCIII par nodokļu sistēmas organizāciju) 24/C. un 24/D. pants, uz kuru pamata saskaņā ar Ungārijas tiesībām dibināta sabiedrība, kas veic komercdarbību citās Eiropas Savienības dalībvalstīs, nevar kā sabiedrības vadītāju pieņemt darbā Ungārijas pilsoni tikai tādēļ, ka viņš iepriekš ir pildījis šādas vadības funkcijas citā Ungārijas uzņēmumā, kas darbojas iekšējā tirgū, un ka šī cita sabiedrība ir uzkrājusi nodokļu parādu, lai gan nodokļu parāds nav radies attiecīgā Ungārijas pilsoņa kā bijušā minētās sabiedrības vadītāja vainas dēļ?
Top