PIELIKUMS

IETEIKUMI PAR PRETPASĀKUMIEM, KAS JĀPIEŅEM DALĪBVALSTĪM, LAI ATKLĀTU UN NOVĒRSTU MANIPULĀCIJAS IERĪČU LIETOŠANU

SATURS

1. NODAĻA:

IEVADS

2. NODAĻA:

EFEKTĪVAS PĀRBAUDES UZ CEĻA

A.	Organizācija un aprīkojums

B.	Divu kontrolpunktu metodes transportlīdzekļu faktiskā ātruma un nobrauktā attāluma analīzei

C.	Viena kontrolpunkta metodes lejupielādēto datu detalizētai analīzei

D.	Viena kontrolpunkta metodes plombu tehniskajai kontrolei

E.	Transportlīdzekļa nosūtīšana uz darbnīcu

F.	Transportlīdzekļu vai datu pārbaude uzņēmuma telpās

3. NODAĻA:

APMĀCĪBA UN LABĀKĀ PRAKSE

4. NODAĻA:

APSKATES DARBNĪCĀS

A.	Juridiskais pamats

B.	Salauztas vai trūkstošas plombas

C.	Datu ierakstu analīze

D.	Kustības sensora pieslēguma transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīcei pārbaude

E.	Īpašas procedūras pēc pārbaudes uz ceļa

5. NODAĻA:

DARBNĪCU ZIŅOJUMI UN KONTROLE

6. NODAĻA:

NOBEIGUMA NOTEIKUMI

1.   Nodaļa: ievads

1.1.   Šajā Komisijas ieteikumā ir aprakstīts, ko dalībvalstis varētu darīt, lai novērstu draudus, ko rada manipulācijas ierīču izmantošana tahogrāfos, un vienlaikus veicinātu un atbalstītu preventīvus pretpasākumus dalībvalstīs, lai likvidētu šos draudus.

1.2.   Tādas manipulācijas ierīces transportlīdzekļos, kas paredzētas, lai traucētu digitālā tahogrāfa sistēmas pareizai darbībai un funkcijām, ir viens no lielākajiem draudiem šīs sistēmas drošībai. Šādu ierīču lietošana vai vēlme tās lietot kropļos godīgu konkurenci, sniedzot negodīgiem uzņēmējiem un vadītājiem netaisnīgas komerciālas priekšrocības, un radīs nepieņemamu negatīvu sociālo ietekmi uz vadītājiem, ļaujot vai piespiežot viņiem braukt daudz ilgāk, nekā tas ir likumīgi pieļaujams. Šo faktoru iespējamās sekas ir satiksmes drošības pasliktināšanās visiem satiksmes dalībniekiem, un turpmāko gadu laikā Komisija to ir apņēmusies uzlabot.

1.3.   Turklāt godīgiem uzņēmējiem un vadītājiem jābūt pārliecinātiem, ka digitālajiem tahogrāfiem var uzticēties, un valstu kontroles iestādēm visā Kopienā ir jābūt pārliecinātām, ka var paļauties uz šajā aprīkojumā reģistrēto un uzglabāto datu autentiskumu un integritāti neatkarīgi no tā, vai tie ir lejupielādēti un analizēti no transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīces vai vadītāja kartes. Ir jāveic regulāras ierīču pārbaudes un apskates, lai garantētu datu uzticamību un nodrošinātu to pareizu funkcionēšanu un darbību.

1.4.   Lai nodrošinātu reģistrēto datu integritāti un autentiskumu, ilgtermiņā būtiska ir šīs sistēmas un tās komponentu kopējā drošība. Lai izbeigtu visplašāk izplatītos ļaunprātīgas izmantošanas veidus un mēģinājumus apkrāpt šo sistēmu, Komisija nepieciešamības gadījumā izskatīs iespēju ieviest vēl detalizētākus likumdošanas pasākumus, pārskatot Regulu (EEK) Nr. 3821/85 un tās pielikumus.

1.5.   Tomēr īstermiņā piemērotus un efektīvus pasākumus varētu izstrādāt dalībvalstu kompetentās iestādes, lai palielinātu manipulācijas ierīču atklāšanas iespēju, tādējādi samazinot risku, ka šādu aprīkojumu izmantos uzņēmēji un vadītāji.

1.6.   Lai gan dalībvalstīm ir juridiska atbildība pieprasīt, lai pārbaudes un apskates tiktu veiktas tādā veidā, kas nodrošinātu Kopienas sociālo tiesību aktu efektīvu īstenošanu autotransporta jomā, šādas periodiskas pārbaudes nevar garantēt to, ka ierīces netiks uzstādītas un lietotas vēlāk pēc pārbaužu pabeigšanas. Pieredze rāda, ka daudz lielāka iespēja atrast šādas ierīces ir, veicot pārbaudes uz ceļa, kad transportlīdzekli var pārbaudīt daudz rūpīgāk. Ir jāveicina šo dalībvalstu veikto pārbaužu biežums un veids, kas palielinās šādu ierīču atklāšanas iespēju, tādējādi ievērojami uzlabojot preventīvo faktoru.

1.7.   Regulas (EEK) Nr. 3821/85 1B pielikuma 10. papildinājumā (Vispārīgie drošības mērķi) ir noteikta to drošības kontroles funkciju darbības joma, kas nepieciešamas, lai nodrošinātu digitālā tahogrāfa sistēmas integritāti. Ir jāpievēršas visas sistēmas drošības mērķiem un riskiem, apvienojot tehniskus risinājumus, akceptējot informācijas tehnoloģiju drošības novērtēšanas kritēriju (ITSEC), kā arī izmantojot fiziskus, personāla un procedūru līdzekļus, par kuru īstenošanu ir atbildīgas dalībvalstis un tahogrāfu ražotāji. Tāpēc šī Komisijas ieteikuma nolūks ir ierosināt dalībvalstīm visefektīvākās procedūras, pamatojoties gan uz pētījumiem, gan zināmām labākajām praksēm, lai atbalstītu šos procedūru un personāla līdzekļus.

1.8.   Tomēr šis Komisijas ieteikums nav jāuzskata par to tehnisko risinājumu aizstājēju, ko paredz ITSEC  (1), un patiesībā vislabāk būtu, ja to varētu viegli izmantot kopā ar šiem risinājumiem un tādējādi tos atbalstīt.

1.9.   Kopīgā pētniecības centra (KPC) sagatavotajā ziņojumā (2) ir izklāstīti zināmu un potenciālu uzbrukumu veidi digitālā tahogrāfa drošībai. Tāpēc šo ziņojumu dalībvalstis varētu izmantot kā pamatu vajadzīgo pasākumu un darbību ieviešanai, kas valstu inspektoriem varētu nodrošināt atbilstīgu informāciju un norādes, lai, uzsākot transportlīdzekļu pārbaudes un apskates uz ceļa, viņi spētu tās veikt. Turklāt līdzīgu informāciju un norādes varētu sniegt montieriem un darbnīcām, kas veic likumā paredzētos reģistrācijas kontrolierīču uzstādīšanas, apskates, pārbaudes un remontdarbus autotransporta jomā. Norādēm varētu būt pietiekami plaša darbības joma, lai nodrošinātu, ka šādas personas var pilnībā un kompetenti veikt šajā pielikumā aprakstītās pārbaudes un ka dalībvalstis var rīkoties, lai sodītu tos, kurus identificē kā tādus, kas ļaunprātīgi izmanto vai mēģina ļaunprātīgi izmantot šo sistēmu.

1.10.   Turpmāk izklāstītās pamatnostādnes un ieteikumi nav pilnīgi, un var būt apstākļi, kad šādu ieteikumu piemērošana nevar panākt vēlamo rezultātu (piemēram, gadījumos, kad kontrolkabeli nevar pievienot kustības sensoram). Šādos apstākļos varētu mudināt dalībvalstis izstrādāt alternatīvas metodes, ko varētu apstiprināt kā tikpat efektīvas. Šādus alternatīvus pasākumus varētu plašāk kopīgi izmantot kontroles sistēmas darbinieki.

1.11.   Turklāt, kaut arī šo Komisijas ieteikumu ir paredzēts attiecināt uz abu veidu tahogrāfiem Regulas (EEK) Nr. 3821/85 un tās pielikumu izpratnē, dalībvalstīm var būt jau izstrādātas metodes, procedūras un norādes saistībā ar analogo tahogrāfu pārbaudēm un manipulācijas ierīču atklāšanu. Tāpēc šis Komisijas ieteikums nav jāuztver kā tāds, kas aizstāj vai mazina šos jau ieviestos pasākumus, bet gan kā tāds, kas vēl vairāk tos atbalsta, jo īpaši attiecībā uz digitālā tahogrāfa izmantošanu, kura pārbaudes metodoloģija var atšķirties, taču mērķis paliek tāds pats. Ir ieteicams, lai gadījumos, kad jau ir ieviesti pasākumi analogo tahogrāfu pārbaudei, pēc vajadzības tos varētu paplašināt, iekļaujot arī digitālās ierīces (piemēram, situācijās saistībā ar samaksu darbnīcām par īpašu uzdevumu veikšanu, ko tām noteikuši inspektori, kas nosūtījuši transportlīdzekli uz pilnvarotu darbnīcu, kā aprakstīts F sadaļā).

1.12.   Dalībvalstīm ir jābūt pārliecinātām un jāsaņem atbalsts, nacionālajās kontroles stratēģijās nosakot savas metodes un procesus, lai novērstu pieaugošos draudus tahogrāfa sistēmai. Šādu labāko praksi varētu izmantot kopīgi ar citām dalībvalstīm.

2.   Nodaļa: efektīvas pārbaudes uz ceļa

A.   Organizācija un aprīkojums

2.1.   Lai veiktu pilnvērtīgas un efektīvas pārbaudes, inspektoru rīcībā ir jābūt visam nepieciešamajam aprīkojumam, un viņiem jābūt atbilstīgi apmācītiem. Viņu rīcībā ir jābūt vismaz kontroles kartēm un attiecīgajiem instrumentiem, lai lejupielādētu datu failus no transportlīdzekļa datu saglabāšanas ierīces un vadītāja kartes un varētu analizēt šādus datu failus un izdrukas no IB pielikumā minētā tipa reģistrācijas kontrolierīcēm un no 1. pielikumā minēto tipu lapām vai tabulām. Inspektoru rīcībā ir arī jābūt programmatūrai, kas spēj ātri un ar minimālām neērtībām analizēt šādus datus, jo ir apstiprinājies, ka, ņemot vērā dažu izdrukājamo failu garumu un saturu, izdrukas pārbaudēs uz ceļa nav tik viegli analizēt tā, lai būtu iespējams atklāt manipulācijas ierīces.

2.2.   Kad inspektori veic pārbaudes uz ceļa vai uzņēmuma telpās, vai arī pārbauda vadītāju ceļā pavadīto stundu atbilstību, veic tehniskās apskates vai citu veidu pārbaudes, viņi iespēju robežās var arī pārbaudīt tahogrāfa pareizu darbību un lietošanu, un šādu pārbaužu gaitā viņiem jāspēj noteikt, vai tiek izmantotas manipulācijas ierīces.

2.3.   Tādēļ dalībvalstīm iesaka censties organizēt transportlīdzekļu manipulācijas ierīču noteikšanas pārbaudes vienlaikus ar citām pārbaudēm (piemēram, tehnisko apskašu pārbaudēm, atbilstību autovadītāju darba stundu noteikumiem utt.), lai vismaz 10 % no kopējā pārbaudīto transportlīdzekļu skaita pārbaudītu, vai tajos nav uzstādītas manipulācijas ierīces. Dalībvalstu kompetencē ir noteikt atbilstošu metodoloģiju un apstākļus, lai veiktu šādas papildu pārbaudes, taču saturu varētu atspoguļot vispārējā nacionālajā kontroles stratēģijā.

2.4.   Efektīvu pārbaudi varētu veikt, piemēram, izmantojot šādas metodes:

divi kontrolpunkti ar ātruma vai attāluma analīzi (sk. B sadaļu);

viens kontrolpunkts detalizētai datu analīzei (sk. C sadaļu);

viens tehniskās kontroles punkts, (sk. D sadaļu).

2.5.   Ja inspektors uzskata, ka ir ieguvis pietiekamus pierādījumus, viņš var likt transportlīdzeklim braukt uz darbnīcu, lai veiktu turpmākas pārbaudes (sk. E sadaļu).

2.6.   Protams, dalībvalstis vienmēr var ieviest papildu vai alternatīvas transportlīdzekļu pārbaudes metodes.

B.   Divu kontrolpunktu metodes transportlīdzekļu faktiskā ātruma un nobrauktā attāluma analīze

2.7.   Ātruma pārbaude noteiktā laikā: lai piemērotu šo metodi, inspektori, izmantojot fiksētas vai mobilas kameras vai ātruma radarus, var mērīt transportlīdzekļa faktisko ātrumu pirms tā apturēšanas pārbaudē uz ceļa konkrētā laikā. Pēc tam inspektori var no transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīces (VU) lejupielādēt 24 stundu detalizētu ātruma failu un salīdzināt reģistrēto ātrumu šajā noteiktajā laikā ar to, kas ir izmērīts pirms dažiem kilometriem. Lai izmantotu šo metodi kontrolpunktā, pēc 24 stundu detalizēta ātruma faila lejupielādes ir jāsalīdzina tikai divi skaitļi.

2.8.   Nobrauktā attāluma pārbaude konkrētā laikā: lai piemērotu šo metodi, kontrolpunktu varētu izvēlēties zināmā attālumā no noteiktas vietas, kur inspektoriem ir iespējas vai līdzekļi reģistrēt laiku, kad kāds noteikts transportlīdzeklis ir apstājies vai šķērsojis šo noteikto punktu (ceļa nodokļa maksas biļetes, videokameru ieraksti, robežkontroles ziņojumi utt.). Pēc tam kontrolpunktā kontroles amatpersona no transportlīdzekļa datu saglabāšanas ierīces varētu lejupielādēt 24 stundu detalizētu ātruma failu un ātri salīdzināt vidējo ātrumu, kas ir reģistrēts starp kontrolpunktu un noteikto atrašanās vietu, ar to, kas ir aprēķināts no zināmā attāluma laika, kas bijis nepieciešams, lai sasniegtu kontrolpunktu.

2.9.   Kontroles amatpersonām kontrolpunktā, izmantojot abas metodes, ir jāsalīdzina tikai divi skaitļi pēc tam, kad ir lejupielādēts 24 stundu detalizētu ātruma fails un izmērīts vai aprēķināts faktiskais vidējais ātrums. Būtiskas atšķirības inspektoriem var radīt aizdomas, ka tikusi izmantota manipulācijas ierīce. Pēc tam inspektors var nosūtīt vadītāju un transportlīdzekli uz darbnīcu, un nav obligāti nepieciešams veikt turpmākas pārbaudes uz vietas.

2.10.   Saistībā ar datiem no IB pielikumā minētā tipa tahogrāfiem visiem failiem, kas ir lejupielādēti no reģistrācijas kontrolierīces vai ar tās palīdzību, ir jābūt ar atbilstīgu elektronisko parakstu, ko sākotnēji ir ģenerējusi transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīce vai vadītāja karte, lai pārbaudītu datu autentiskumu un integritāti un lai inspektors varētu arī pārbaudīt, ka arī šī informācija ir lejupielādēta.

C.   Viena kontrolpunkta metodes lejupielādēto datu detalizētai analīzei

2.11.   Ja manipulācijas ierīce tiek izmantota laikā, kad tiek veikta pārbaude uz ceļa, vai ir tikusi izmantot īsi pirms pārbaudes, manipulācijas var atklāt, izmantojot vairākas vienkāršas procedūras.

2.12.   Lai apstiprinātu aizdomas par uzstādītu manipulācijas ierīci, kas inspektoriem ļautu veikt tādas turpmākas darbības, ko viņi uzskata par nepieciešamām ierīces atklāšanai, inspektori var veikt šādus pasākumus:

—

salīdzināt informāciju par autovadītāja darbību, kas ir lejupielādēta no kartes un transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīces, ar citiem dokumentiem transportlīdzeklī un vadītāja paskaidrojumiem. Šo datu nekonsekvence varētu radīt pamatu aizdomām. Šādā gadījumā kontroles amatpersona var turpināt izmeklēšanu,

—

pārbaudīt ierakstus Notikumu un kļūdu failā, kas ir saglabāts transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīcē, jo īpaši par pēdējām 10 dienām: — aizsardzības sistēmas pārkāpuma mēģinājumi, — barošanas strāvas pārtraukumi (ilgākais notikums), — kustības datu kļūdas (ilgākais notikums), — sensora kļūdas. Ja vadītājs nespēj paskaidrot un pamatot katru notikumu vai kļūdu, inspektors var turpināt izmeklēšanu;

—	pārbaudīt tehnisko datu failus, kas ir saglabāti transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīcē, un jo īpaši: — laika koriģēšanas datus, — kalibrēšanas datus (5 pēdējās kalibrēšanas, darbnīcas nosaukums un tās karšu numuri).

—

Pēdējie minētie dati ir noderīgi, lai atklātu pārāk daudzas kalibrēšanas, kas var norādīt uz to, ka tās ir veiktas ar zagtu darbnīcas karti (vai arī tādām darbnīcu kartēm, kas reģistrētas kā nozaudētas). Inspektoriem ir ieteicams sazināties ar iestādi, kas izsniegusi karti (3), lai uzzinātu par šādu identificētu darbnīcu karšu statusu un to, vai tās ir bijušas derīgas laikā, kad tikušas izmantotas, lai kalibrētu transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīci.

2.13.   Ja pēc visu 2.14.–2.19. punktā minēto datu pārbaudes inspektors joprojām uzskata, ka kaut kas nav kārtībā, viņš var lejupielādēt 24 stundu detalizēto ātruma failu un vēl aizvien ar šīs programmatūras palīdzību pārbaudīt, vai nav konstatējami transportlīdzekļa nereāli paātrinājuma vai palēninājuma gadījumi un attiecīgajos gadījumos – vai brauciena profils atbilst citiem dokumentiem transportlīdzeklī un vadītāja apgalvojumiem (apstāšanās reižu skaits, ātrums kalnos vai pilsētās …). Šādi pierādījumi līdz ar iepriekš aprakstītajiem varētu radīt pamatu aizdomām, ka transportlīdzeklī ir uzstādīta manipulācijas ierīce.

2.14.   Lai varētu izmantot šo metodi, kontrolpunktā ir jābūt atbilstošai programmatūrai, ar kuru iespējams ģenerēt nolasāmu ātruma laika profila attēlojumu, lai precīzi noteiktu neparastus paātrinājumus vai palēninājumus, šādi vēršot uzmanību uz un kopumā automātiski signalizējot par:

—	transportlīdzekļa paātrinājuma nereālu palielināšanos vai samazināšanos;

—	transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīces aizdomīgiem kalibrēšanas gadījumiem;

—	barošanas strāvas pārtraukumu.

D.   Viena kontrolpunkta metodes plombu tehniskajai kontrolei

2.15.   Ja iespējams un ja tas ir droši, inspektors var pārbaudīt plombas. Ja plombu nav, tās ir pārlauztas vai bojātas, vadītājam ir jāpieprasa paskaidrojums.

2.16.   Ja vadītājs spēj sniegt rakstisku paziņojumu, norādot šādas rīcības iemeslu, kā tas paredzēts Regulas (EEK) Nr. 3821/85 1. pielikuma V. nodaļas 4. iedaļā vai minētās regulas IB pielikuma 253. prasībā, tad inspektors var pieprasīt vadītājam doties uz darbnīcu, lai sistēmu no jauna noplombētu un atkārtoti kalibrētu ierīci.

2.17.   Pretējā gadījumā tas var būt pārkāpums, un ir ieteicams vadītāju ar transportlīdzekli inspektora pavadībā nekavējoties nosūtīt uz pilnvarotu darbnīcu, lai veiktu ierīces pārbaudi, kā tas paredzēts 3. nodaļā.

E.   Transportlīdzekļa nosūtīšana uz darbnīcu

2.18.   Ja pēc pārbaudes uz ceļa, izmantojot iepriekš minētās metodes, joprojām ir pamatotas aizdomas, ka ir uzstādīta manipulācijas ierīce, inspektors var nosūtīt transportlīdzekli uz pilnvarotu darbnīcu. Inspektori vai attiecīgā valsts iestāde var būt tiesīga uzdot pilnvarotām darbnīcām veikt specifiskus testus, kas paredzēti, lai pārbaudītu, vai ir uzstādītas manipulācijas ierīces.

2.19.   Lielākajā daļā gadījumu šie specifiskie testi ļautu atklāt kustības sensora nepareizu pievienošanu transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīcei, un tas var norādīt uz manipulācijas ierīci. Šādi testi varētu iekļaut šādas darbības (skat. aprakstu 3. nodaļā):

—	plombu un uzstādīšanas plāksnīšu apskate,

—	pārbaude ar kontrolkabeli,

—	lejupielādēto datu failu analīze.

2.20.   Ja ir atklātas manipulācijas ierīces, neatkarīgi no tā, vai vadītājs tās ir vai nav izmantojis, aprīkojumu (un tas var ietvert pašu ierīci, transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīci vai tās komponentus un autovadītāja karti) var noņemt no transportlīdzekļa un izmantot kā pierādījumu.

2.21.   Turklāt pilnvarotām darbnīcām varētu arī pieprasīt papildus pārbaudīt, vai reģistrācijas kontrolierīce: a) darbojas pareizi; b) pareizi reģistrē un saglabā datus un c) vai kalibrēšanas parametri ir pareizi.

2.22.   Ir ieteicams, lai tiem transportlīdzekļiem, kas aprīkoti ar IB pielikumā minētā tipa reģistrācijas kontrolierīcēm, pēc visu datu failu lejupielādēšanas un to analizēšanas (ar neskartiem elektroniskajiem parakstiem) un pēc tam, kad ir pārbaudīts, vai nav manipulācijas ierīču, tiktu atkārtoti pilnībā kalibrēta reģistrācijas kontrolierīce un piestiprināta jauna uzstādīšanas plāksnīte. Turklāt ir ieteicams, lai pilnvarotā darbnīca uzliktu sistēmai jaunu plombu tikai pēc norādījumu saņemšanas no kontroles iestādes.

2.23.   Pēc manipulācijas ierīces noņemšanas var pārbaudīt, vai 1. pielikumam atbilstīgā reģistrācijas kontrolierīce funkcionē un darbojas pareizi, un to atkārtoti pilnībā kalibrēt un piestiprināt jaunu uzstādīšanas plāksnīti. Ir ieteicams, lai pilnvarotā darbnīca uzliktu sistēmai jaunu plombu tikai pēc norādījumu saņemšanas no kontroles iestādes.

F.   Transportlīdzekļu vai datu pārbaude uzņēmuma telpās

2.24.   Ir ieteicams, lai dalībvalstu kompetentās iestādes izmantotu iespēju pārbaudīt transportlīdzekļus (un transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīces) un vadītājus (un vadītāju kartes), kas atrodas uzņēmuma telpās laikā, kad tur tiek veikta pārbaude.

2.25.   Uzņēmuma pārvaldītie dati ir jāglabā vismaz vienu gadu un jādara pieejami pārbaudei, kad to pieprasa inspektors. Tāpēc standarta pārbaudes procedūrā varētu ietilpt inspektoru to transportlīdzekļu pārbaude, kas atrodas uzņēmuma telpās, kā arī jebkādas pārbaudes vai darbības, ko viņi uzskata par piemērotām, ja vien tās pārlieku neaizkavē vadītājus un transportlīdzekļus.

2.26.   Šādās pārbaudēs uzņēmuma telpās varētu arī ņemt vērā to, ka var būtu dažādi transportlīdzekļi un ieraksti, kas attiecas gan uz I pielikumā, gan 1B pielikumā minētajiem reģistrācijas kontrolierīču tipiem, un būtu pareizi, ka inspektori būtu sagatavojušies un pienācīgi aprīkoti šādam gadījumam.

KOPSAVILKUMA LAPA

UZBRUKUMU NOVĒRŠANA DIGITĀLAJIEM TAHOGRĀFIEM

PĀRBAUDES UZ CEĻA VAI UZŅĒMUMA TELPĀS

Varētu izstrādāt nacionālās kontroles stratēģijas, lai uz ceļa vai pārbaužu laikā uzņēmumu telpās veicinātu tādu transportlīdzekļu efektīvas kontrolpārbaudes un apskates, kuri varētu būt aprīkoti ar manipulācijas ierīcēm.

Pienācīgi apmācīti un aprīkoti inspektori varētu ātri piekļūt transportlīdzekļu datu uzglabāšanas ierīcēm, lejupielādēt un analizēt datus un nekavējoties veikt pārbaudes, kā arī veikt līdzīgas elektroniski uzglabātu datu (arī kopā ar lapām, tabulām un izdrukām) analīzes.

Dalībvalstis varētu izstrādāt stratēģijas, lai nodrošinātu, ka pārbaudēs manipulācijas ierīču konstatēšanai transportlīdzekļos līdz 2010. gadam izmanto kādu no šīm metodēm:

—	divi kontrolpunkti reālā ātruma un attāluma analīzei;

—	viens kontrolpunkts detalizētai lejupielādēto datu analīzei;

—	viens kontrolpunkts plombu tehniskajai kontrolei.

Orientējoši, varētu būt tā, ka 10 % pārbaudīto transportlīdzekļu (vai nu izmantojot tehniskās apskates, pārbaudot atbilstību autovadītāju darba stundām, vai veicot citas pārbaudes) pārbaudītu arī, vai nav uzstādītas manipulācijas ierīces. Tomēr dalībvalstīm pašām ir jāizstrādā visefektīvākie līdzekļi, kuri jādefinē arī šo valstu stratēģijās.

Ja tiek atklāti pietiekami pierādījumi, kas rada pamatotas aizdomas, inspektori varētu nosūtīt transportlīdzekli uz pilnvarotu darbnīcu, lai veiktu turpmākas pārbaudes.

Ja manipulācijas ierīces tiek atklātas, neatkarīgi no tā, vai vadītājs tās ir vai nav izmantojis, ir ieteicams noņemt šo aprīkojumu no transportlīdzekļa un izmantot to kā pierādījumu saskaņā ar valsts procedūras noteikumiem par rīcību saistībā ar šādiem pierādījumiem. Ja tiek atklāta šāda aprīkojuma lietošana, inspektori varētu piemērot attiecīgas procedūras un sodus, jo tas ir ļoti nopietns pārkāpums.

3.   Nodaļa: apmācība, aprīkojums un labākā prakse

3.1.   Lai gan dalībvalstīm būtu jānodrošina, ka inspektori ir pienācīgi apmācīti savu uzdevumu veikšanai, varētu arī organizēt atbilstīgu apmācību visām citām attiecīgajām pusēm. Būtu izdevīgi un ļoti vēlami, ja tiktu organizētas inspektoru kopīgas vizītes dažādās dalībvalstīs vizītes un darbību koordinācija, lai saskaņotu labākās prakses paņēmienus un izplatītu gūtās mācības no praktiskā darba veicēju pieredzes gūtās mācības.

3.2.   Inspektoriem ir jābūt atbilstošam aprīkojumam, lai veiktu virkni pārbaužu saistībā ar digitālo tahogrāfu. Tas nozīmē, ka darbiniekiem ir jābūt pieejamiem piemērotiem instrumentiem, lai nolasītu, izdrukātu un lejupielādētu datus no šādām reģistrācijas kontrolierīcēm. Dalībvalstis varētu censties nodrošināt pietiekamu šādi aprīkotu inspektoru skaitu.

3.3.   Kontroles sistēmas darbinieki varētu dalīties pieredzē un veicināt manipulācijas ierīču labāko atklāšanas un lietošanas novēršanas praksi gan pārbaužu laikā uz ceļa, gan uzņēmuma telpās (piemēram, kontrolkabeļa lietošana, noteikta nobrauktā attāluma paņēmiens, liecības par ārkārtēju ātrumu vai attāluma profiliem, elektroapgādes pārtraukumi, salauztas plombas).

4.   Nodaļa: apskates darbnīcās

Darbnīcām un montieriem ir izšķiroša nozīme attiecībā uz tahogrāfa sistēmas drošību neatkarīgi no tā, vai ierīce ir analogais vai digitālais tahogrāfs. To apstiprināšanai un pilnvaru piešķiršanai jāpamatojas uz precīzi definētu valsts kritēriju kopumu, garantējot to uzticamību un pārbaudes rezultātu ticamību. Tādēļ ir ieteicams, lai dalībvalstis nodrošinātu, ka darbnīcas, kas ir saņēmušas atļauju uzstādīt, aktivēt, kalibrēt, pārbaudīt un remontēt reģistrācijas kontrolierīces, būtu apstiprinātas, tiktu regulāri kontrolētas, būtu sertificētas un laikus saņemtu būtiskus atjauninājumus un informāciju. Kompetentajām iestādēm ir arī ieteicams sniegt montieriem un darbnīcām precīzas instrukcijas un norādes par to pienākumiem un atbildību, jo īpaši radot izpratni par savu nozīmi sistēmas vispārējas drošības kontekstā. Tām iestādēm, kas apstiprina darbnīcas un montierus, ir arī ieteicams ar Komisijas palīdzību sniegt visām pārējām dalībvalstīm precīzu un regulāri atjauninātu informāciju par plombu marķējumiem, kā arī detalizētu informāciju par katru darbnīcu, kas atrodas tās teritorijā, un tās statusu.

A.   Juridiskais pamats

4.1.   Transportlīdzekļiem parasti būs jābrauc uz darbnīcu, lai veiktu apskati, šādos gadījumos:

a)	nepieciešams veikt tahogrāfa apskati atbilstoši Regulas (EEK) Nr. 3821/85 pielikumiem;

b)	transportlīdzeklim tiek veikta ikgadējā tehniskā apskate atbilstoši Direktīvas 96/96/EK II pielikuma noteikumiem;

c)	inspektori nosūta transportlīdzekli uz darbnīcu, lai veiktu reģistrācijas kontrolierīces sīkāku apskati;

d)	reģistrācijas kontrolierīce ir jāremontē vai jānomaina.

4.2.   Visos šajos gadījumos darbnīcām vai montieriem var uzdot vizuāli un fiziski pārbaudīt, vai reģistrācijas kontrolierīce ir noplombēta un vai reģistrācijas kontrolierīcei ir gan tās izgatavotāja datu plāksnīte, gan uzstādīšanas plāksnīte.

4.3.   Dalībvalsts kompetentā iestāde varētu regulāri atgādināt darbnīcu darbiniekiem, ka tad, ja viņi apskata un atkārtoti noplombē tahogrāfa sistēmu, un piestiprina uzstādīšanas plāksnīti, darbnīca faktiski apstiprina, ka sistēma ir droša, ka tā darbojas pareizi, pienācīgi reģistrē datus un ka kontrolierīcei nav pievienotas manipulācijas ierīces.

4.4.   Darbnīcām varētu atgādināt, ka tas var būt nopietns pārkāpums, ja tajās apzināti tiek noplombēta tahogrāfa sistēma, vispirms nenoņemot jebkādu pašu atklātu manipulācijas ierīci vai nepieprasot manipulācijas ierīces noņemšanu pirms atkārtotas plombēšanas. Ja vēlāk tiek atklāts, ka transportlīdzeklī ir uzstādīta manipulācijas ierīce un ka darbnīcas darbinieki sistēmu atkārtoti noplombējuši un piestiprinājuši uzstādīšanas plāksnīti, tad neatkarīgi no tā, vai ierīce ir vai nav tikusi izmantota, darbnīcu un atsevišķus montierus var saukt pie atbildības par nopietnu pārkāpumu.

4.5.   Ņemot vērā darbnīcu un montieru lielo nozīmi attiecībā uz sistēmas drošību, dalībvalstu kompetentajām iestādēm ir ieteicams apsvērt attiecīgas sankcijas, kurās var paredzēt pat atļaujas vai pilnvaru zaudēšanu darbu veikšanai saistībā ar tahogrāfiem, ja darbnīcām vairs nevar uzticēties.

4.6.   Tāpat dalībvalstis varētu atgādināt darbnīcām, ka tām ir tiesības atteikties veikt turpmākas apskates vai kalibrēšanu jebkādam transportlīdzeklim, ja rodas aizdomas vai ir zināms, ka transportlīdzeklī ir uzstādīta manipulācijas ierīce. Kompetentā iestāde varētu sniegt atbalstu darbnīcām, ja tās uzstāj, ka, lai turpinātu apskati, vispirms ir jānoņem manipulācijas ierīce. Darbnīca vienmēr var atteikties noplombēt saskarnes savienojumus vai piestiprināt uzstādīšanas plāksnīti, līdz šāda ierīce ir noņemta.

4.7.   Tās dalībvalstis, kurām tas šķiet piemēroti, varētu pieprasīt, lai pilnvarotas darbnīcas ziņo par šādiem faktiem, kā aprakstīts 4.4.–4.6. punktā.

4.8.   Tās dalībvalstis, kas šādu darbnīcas rīcību neuzskata par piemērotu, tā vietā var sniegt norādes darbnīcām, ka šādi ziņojumi ir jāuzglabā noteiktu laika posmu un pēc pieprasījuma jādara pieejami kompetentajai iestādei. Minētais laika posms varētu būt vismaz 24 mēneši, kas atbilstu ar minimālajam laika periodam starp kontrolierīces apskatēm.

4.9.   Darbnīcām varētu arī atgādināt, ka manipulācijas ierīces vienkārša noņemšana no transportlīdzekļa ne vienmēr atbrīvo uzņēmēju vai autovadītāju no pārkāpumiem, jo ir ļoti iespējams, ka ar iepriekš reģistrētiem un saglabātiem datiem transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīcē un atsevišķu vadītāju kartēs jau var būt notikusi manipulācija. Neziņojot par šādu gadījumu, pašas darbnīcas varētu sekmēt šo uzņēmēju vai vadītāju izdarītos pārkāpumus un pieķeršanas gadījumā varētu saņemt tādus pašus sodus.

4.10.   Darbnīcas un montieri varētu ziņot par manipulācijas ierīču lietošanu vai esību savai kompetentajai iestādei, kas savukārt varētu, piemēram, apsvērt tādu atlīdzības vai stimulēšanas shēmu izmantošanu, kuras mudinātu darbnīcas sniegt informāciju, lai veicinātu manipulācijas ierīču atklāšanu un to lietošanas novēršanu, kā arī lai atklātu un novērstu jebkādu citu veidu uzbrukumus sistēmai.

4.11.   Turpmāk izklāstītās pamatnostādnes un ieteikumi nav pilnīgi, un varētu būt apstākļi, kad, piemērojot šādus ieteikumus, nevar panākt vēlamo rezultātu (piemēram, gadījumos, kad kontrolkabeli (1.23 sadaļa) nevar pievienot kustības sensoram). Šādos apstākļos dalībvalstis varētu izstrādāt tikpat efektīvas alternatīvas metodes. Šādus alternatīvus pasākumus varētu kopīgi izmantot visas kontroles sistēmas darbinieki.

4.12.   Turklāt, tā kā šīs pamatnostādnes attiecas uz abu veidu tahogrāfiem Regulas (EEK) Nr. 3821/85 un tās pielikumu izpratnē, dalībvalstīm var būt jau izstrādātas metodes, procedūras un norādes saistībā ar analogo tahogrāfu pārbaudēm un manipulācijas ierīču atklāšanu. Tādēļ pamatnostādnes šajā Komisijas ieteikumā nav jāuztver kā tādas, kas aizstāj vai mazina šos jau ieviestos pasākumus, bet gan kā tādas, kas vēl vairāk tos atbalsta, jo īpaši attiecībā uz digitālo tahogrāfu, kura pārbaudes metodoloģija var atšķirties, taču mērķis paliek tāds pats. Gadījumos, kad jau ir ieviesti pasākumi analogo tahogrāfu pārbaudei, ir ieteicams pēc vajadzības tos paplašināt, iekļaujot arī digitālās ierīces. Piemēram, situācijās saistībā ar samaksu darbnīcām par īpašu uzdevumu veikšanu, ko tām noteikuši inspektori, kas ir nosūtījušas transportlīdzekli uz pilnvarotu darbnīcu.

B.   Salauztas vai trūkstošas plombas

4.13.   Darbnīcās vienmēr var pārbaudīt, vai netrūkst plombu, vai tās nav salauztas vai bojātas.

4.14.   Nekādā gadījumā transportlīdzekli nedrīkst no jauna noplombēt vai izsniegt uzstādīšanas plāksnīti, kamēr sistēma nav atjaunota atbilstīgi regulas prasībām.

4.15.   Darbnīcas varētu apskates ziņojumā vai reģistrā atzīmēt to, ka trūkst plombu, un veikt turpmākas pārbaudes (piemēram, veikt kontrolkabeļa pārbaudi) un apskates, lai garantētu, ka transportlīdzeklī nav manipulācijas ierīču.

4.16.   Ja, kā tas paredzēts Regulas (EEK) Nr. 3821/85 I pielikuma V nodaļas 4. iedaļā vai minētās regulas IB pielikuma 252. prasībā, plombas ir noņemts ārkārtas gadījumā vai lai uzstādītu vai remontētu ātruma ierobežošanas ierīci, tad katrā gadījumā, kad plombas ir salauztas, ir jāsagatavo rakstisks paziņojums, norādot šādas rīcības iemeslu, un tas jādara pieejams kompetentajai iestādei.

4.17.   Pretējā gadījumā darbnīca var veikt pilnu pārbaudi, izmantojot turpmāk uzskaitītās metodes, un informēt tās kompetento iestādi par to, kas tieši ir izdarīts un atklāts.

C.   Datu ierakstu analīze

4.18.   Datiem, ko darbnīcā var lejupielādēt no digitālā tahogrāfa – ja vien iespējams, tad kopā ar elektronisko parakstu – un iekļaut kontroles ziņojumā, būtu jāatbilst prasībām, kas ir ietvertas Regulas (EEK) Nr. 3821/85 IB pielikuma 10. papildinājumā Kustības sensora vispārīgie drošības mērķi (4.4. sadaļā) un Transportlīdzekļa bloka vispārīgie drošības mērķi (4.4. sadaļā). 10. papildinājumā ir iekļauts kontroles ziņojumam nepieciešamais pilns informācijas saraksts.

4.19.   Darbnīcā varētu arī lejupielādēt un analizēt Notikumu un kļūdu datu failu, kas atrodams transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīcē. Tiek reģistrēti, piemēram, šādi notikumi un kļūdas ietver (sk. arī pilnu sarakstu 2. papildinājumā):

—	aizsardzības sistēmas uzlaušanas mēģinājumi;

—	kustības sensora autentifikācijas defekti;

—	kustības sensora nesankcionēta nomaiņa;

—	korpusa nesankcionēta atvēršana;

—	barošanas strāvas pārtraukumi;

—	sensora kļūme.

4.20.   Ja manipulācijas ierīce ir demontēta, ir grūti noteikt, vai tā ir tikusi lietota. Tomēr Notikumu un kļūdu datu faila pārbaudē var atklāt gadījumus, kad ir bijuši barošanas strāvas pārtraukumi, ko nevar izskaidrot. Turklāt ātruma ieraksta detalizēta izpēte varētu norādīt uz ātruma signāla novirzēm no normas. Nereāli paātrinājumi un palēninājumi var norādīt uz manipulācijas ierīces ieslēgšanu vai izslēgšanu.

4.21.   Visos minētajos gadījumos darbnīcas varētu sagatavot izdruku un pievienot to apskates ziņojumam vai reģistram (sk. 4. nodaļu) un vajadzības gadījumā – atsaukties uz datiem, kas lejupielādēti, izmantojot darbnīcas karti.

4.22.   Ja datus no transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīces nevar lejupielādēt, izmantojot darbnīcas karti, var uzskatīt, ka transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīce darbojas nepareizi vai ir bojāta. Šādos gadījumos darbnīcas var mēģināt salabot ierīci. Ja pēc šādiem labošanas mēģinājumiem joprojām nav iespējams lejupielādēt datus, ir jāizsniedz apliecība par datu lejupielādes neiespējamību, un tās kopija ir jāsaglabā ar apskates ziņojumu.

4.23.   Autovadītājiem ir arī ieteicams glabāt darbnīcu izsniegtās apliecības par datu lejupielādes neiespējamību gadījumiem, ja viņus vēlāk pārbauda un ja tiek izmantots transportlīdzeklis, kura digitālais tahogrāfs darbojas nepareizi. Ja vadītājs maina transportlīdzekļus, ir ieteicams šādas apliecības atstāt transportlīdzeklī līdz laikam, kad transporta uzņēmums var saņemt apliecības kvīti kopā ar pārējiem datiem, kurus vadītājam jāreģistrē, un salabot ierīci.

D.   Kustības sensora pieslēguma transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīcei pārbaude

4.24.   Ja tiek atklāts, ka kopš pēdējās apskates ir reģistrēti kādi no iepriekšējā sadaļā aprakstītajiem datiem, darbnīca var salīdzināt pārnesumkārbai pievienotā kustības sensora identifikācijas datus ar pievienotā kustības sensora datiem, kas reģistrēti transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīcē.

4.25.   Kontrolkabelis ir efektīvs līdzeklis, lai pārbaudītu, vai transportlīdzeklī nav uzstādītas noteiktu veidu manipulācijas ierīces. Kontrolkabelis tiek pievienots kontaktligzdai transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīces aizmugurē, un tā otrs gals tiek pievienots kustības sensoram. Ja kustības sensors pārnesumkārbā nav pievienots transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīcei, parādīsies paziņojums par “kustības datu kļūdu” vai sensora kļūdu. Šis paziņojums norādīs uz manipulācijas ierīces esamību. Šādā gadījumā var pārbaudīt, vai transportlīdzeklī nav apslēptu ierīču.

4.26.   Pārbaudes gaitā kustības sensoru var arī atvienot un noņemt. Ja digitālā tahogrāfa sistēma nav aizskarta, parādīsies kļūdas paziņojums (nav kustības sensora). Ja tomēr šāds kļūdas paziņojums neparādīsies, tas norādīs, ka ir uzstādīts cits apslēpts kustības sensors vai kāda cita elektroniska manipulācijas ierīce.

4.27.   Jāievēro, ka pirms kontrolkabeļa paņēmiena izmantošanas darbnīcas tehniķiem (vai inspektoriem) ir jāievieto sava darbnīcas karte (vai kontroles karte), lai nodrošinātu pamatojumu, kāpēc ir radies “barošanas strāvas pārtraukums”, kas reģistrēts transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīces Notikumu un kļūdu failā. Ja tas netiek ievērots, vēlākas apskates laikā var rasties nepareiza norāde, ka transportlīdzekļa vadītājs vai uzņēmējs ir mēģinājis veikt manipulācijas ar sensoru.

4.28.   Kaut arī tas ne vienmēr ir iespējams, varētu arī salīdzināt marķējumus uz pārnesumkārbas uzstādīta kustības sensora ar pievienotā kustības sensora identifikācijas datiem, kas reģistrēti transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīcē. Tādēļ darbnīcās varētu veikt šādus pasākumus:

—	salīdzināt uz uzstādīšanas plāksnītes rakstīto informāciju ar informāciju transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīces ierakstā. Ja tiek atklāts, ka informācija nesakrīt, varētu informēt dalībvalsts kontroles iestādes un reģistrēt šo gadījumu apskates ziņojumā un apskates reģistrā,

—

salīdzināt kustības sensora identifikācijas numuru, kas ir uzdrukāts uz kustības sensora korpusa, ar informāciju transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīces failā. Ja nepieciešams, var izmantot elektronisku testēšanas instrumentu, lai pārbaudītu kustības sensora elektronisko identifikāciju. Ja identifikācijas numuri nesaskan, var pieņemt, ka ir uzstādīta manipulācijas ierīce. Par to var informēt dalībvalsts kontroles iestādes un reģistrēt šo gadījumu apskates ziņojumā un apskates reģistrā.

E.   Īpašas procedūras pēc pārbaudes uz ceļa

4.29.   Inspektori var nosūtīt aizdomīgu transportlīdzekli uz darbnīcu. Šādos apstākļos inspektori, pirmkārt, varētu uzdot darbnīcām un montieriem lejupielādēt visus datu failus no transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīces. Šie faili ir Pārskata fails, Detalizēts ātruma fails, Tehniskais fails un Notikumu un kļūdu fails. Šādiem failiem jābūt ar attiecīgu elektronisko parakstu.

4.30.   Pilnu pārbaudi var veikt, izmantojot reģistrētos datus, kā arī tehniskus līdzekļus un paņēmienus (kontrolkabeli, plombu pārbaudi …).

4.31.   Ja tiek atklāta nopietna neatbilstība, taču netiek atrasta manipulācijas ierīce, var secināt, ka manipulācijas ierīce ir tikusi izmantota un ir noņemta. Šādā gadījumā inspektoram saskaņā ar Direktīvas 2006/22/EK 2. pantu ir jāinformē kontroles pasākumu koordinācijas iestāde un/vai saskaņā ar tās pašas direktīvas 7. pantu – Kopienas sadarbības iestādi, ja transportlīdzeklis ir reģistrēts citā dalībvalstī. Attiecībā uz uzņēmuma transportlīdzekli tas var būt saistīts ar turpmāku izmeklēšanu.

5.   Nodaļa: darbnīcu ziņojumi un kontrole

5.1.   Darbnīcas varētu sagatavot apskates ziņojumu par katru atsevišķa transportlīdzekļa apskati, ja ir jāpārbauda reģistrācijas kontrolierīces, un neatkarīgi no tā, vai šādu apskati veic periodiskas apskates laikā vai pēc valsts kompetentās iestādes īpaša pieprasījuma. Tās arī varētu iekļaut reģistrā visu apskašu ziņojumu sarakstu.

5.2.   Apskates ziņojumu darbnīca varētu glabāt vismaz divus gadus kopš ziņojuma sagatavošanas brīža un, kad vien to pieprasa valsts kompetentā iestāde, darīt pieejamus visus apskašu un kalibrēšanu ierakstus par šo laika periodu.

5.3.   Šādi pilnvarotu darbnīcu konstatējumi (ieraksti par salauztām, bojātām vai trūkstošām plombām, trūkstošām plāksnītēm, informācijas nepilnīgums vai neatbilstība starp to, kas reģistrēta transportlīdzekļa datu uzglabāšanas ierīcē, un to, kas atrodas kustības sensorā, ieraksti par atklātām manipulācijas ierīcēm, izdruku kopijas saistībā ar Notikumu un kļūdu failu un jebkādas citas attiecīgas izdrukas) var, piemēram, būt daļa no regulāras atskaites veida, un dalībvalstu kompetentās iestādes tiek mudinātas nodrošināt, lai tas tiktu īstenots arī praksē.

5.4.   Dalībvalstis varētu uzskatīt, ka gadījumā, ja darbnīcas nesniedz pienācīgi aizpildītus apskates ziņojumus, tās pārkāpj noteikumus, kas var novest pie darbnīcas atļaujas anulēšanu.

5.5.   Dalībvalstis varētu veikt darbnīcu apskates ziņojumu un reģistru kontroles vismaz reizi divos gados. Šādās kontrolēs var iekļaut apskates ziņojumu izlases veida pārbaudi saistībā ar digitālo tahogrāfu apskati un kalibrēšanu. Varētu arī pārbaudīt darbnīcu kartes un regulāri lejupielādēt to informāciju, lai izvairītos no datu zaudēšanas vai pārrakstīšanas ar citiem datiem.

KOPSAVILKUMA LAPA

UZBRUKUMU DIGITĀLIEM TAHOGRĀFIEM NOVĒRŠANA

APSKATES LAIKĀ DARBNĪCĀ

Apstiprinot un regulāri kontrolējot darbnīcas, dalībvalstīm būtu jānodrošina, ka darbinieki ir pienācīgi apmācīti un ka viņiem ir viss nepieciešamais aprīkojums, lai lejupielādētu datus un veiktu noteiktas specifiskas pārbaudes.

Kompetentā iestāde varētu sniegt norādes darbnīcām, ka gadījumā, ja ir atklāta manipulācijas ierīce, digitālo tahogrāfu drīkst atkārtoti noplombēt tikai pēc šādas ierīces noņemšanas un tahogrāfa pilnīgas atkārtotas kalibrēšanas, lai garantetu, ka tas pareizi reģistrē datus.

Apskates darbnīcās varētu ietvert šādus pasākumus:

—	plombu, uzstādīšanas un ražotāju plāksnīšu fiziska pārbaude,

—	lejupielādēto datu failu, jo īpaši Notikumu un kļūdu faila analīze,

—	nepieciešamības gadījumā – pārbaude ar kontrolkabeļa paņēmienu.

Darbnīcas apskates ziņojumā varētu atzīmēt trūkstošas vai bojātas plombas un pievienot ziņojumam lejupielādēto failu izdrukas. Šos apskates ziņojumus varētu darīt pieejamus valsts iestādēm divus gadus.

Dalībvalstu veiktas regulāras darbnīcu pārbaudes varētu ietvert apskates procedūru kontroli, tostarp apskates ziņojumu izlases veida pārbaudi.

Dalībvalstis varētu nodrošināt, ka darbnīcas informē kompetento iestādi, ja tās konstatē manipulācijas ierīces vai atklāj nopietnu neatbilstību, kas liecina par to, ka iepriekš ir lietota un pēc tam noņemta manipulācijas ierīce.

Šādā gadījumā un ja transportlīdzeklis ir reģistrēts citā dalībvalstī, dalībvalstis varētu informēt Kopienas koordinācijas iestādi, lai veiktu turpmāku izmeklēšanu, ciktāl tā attiecas uz uzņēmuma transportlīdzekli.

6.   Nodaļa: nobeiguma noteikumi

6.1.   Tahogrāfa sistēmas krāpniecības ierīču lietošanas atklāšana un novēršana ir nepārtraukts process, un šajā darbā ir nepieciešama pastāvīga modrība. Līdz ar tehnoloģijas progresu attīstās arī metodes un paņēmieni sistēmas darbības traucēšanai. Šajā nolūkā visiem, kas saistīti ar tahogrāfu sistēmas drošību, t.i., inspektori, apstiprinātas darbnīcas un montieri, godīgi uzņēmēji un autovadītāji var dot savu ieguldījumu.

6.2.   Valsts līmenī dalībvalstis ir jāmudina iegūt pēc iespējas vairāk informācijas, lai izstrādātu savas stratēģijas, kas novērstu šādus draudus, un stingri jāatbalsta to vēlme izplatīt šādu informāciju. Komisija ir jāinformē par jauniem vai citādiem draudiem, vai mēģinājumiem apkrāpt sistēmu.

6.3.   Kopienas līmenī Komisija turpinās pārskatīt situāciju un noteikumu piemērošanu, un mēģinās panākt visu dalībvalstu un nozares ieinteresēto pušu atbalstu un sadarbību.

---

(1)  ITSEC – Informācijas tehnoloģiju drošības novērtēšanas kritēriji, 1991. gads, versija 1.2.

(2)  KPC tehniskās piezīmes. “Ziņojums par uzbrukumiem digitālo tahogrāfu drošībai un par risku saistībā ar tādu adapteru ieviešanu, ko paredzēts uzstādīt vieglajos transportlīdzekļos”. Ierobežotas pieejamības dokuments valstu riska pārvaldītājiem (2007. gada 29. novembris).

(3)  Lai sūtītu pieprasījumu citām karšu izsniegšanas iestādēm, jāizmanto TACHONET.