Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/086/22

    Byla C-51/06 Tribunale di Livorno 2006 m. sausio 13 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alberto Bianchi prieš De Robert Calzature Srl

    OL C 86, 2006 4 8, p. 13–13 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    8.4.2006   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 86/13

    Tribunale di Livorno2006 m. sausio 13 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alberto Bianchi prieš De Robert Calzature Srl

    (Byla C-51/06)

    (2006/C 86/22)

    Proceso kalba: italų

    Tribunale di Livorno2006 m. sausio 13 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo kanceliarija gavo 2006 m. vasario 1 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Alberto Bianchi prieš De Robert Calzature Srl.

    Tribunale di Livorno prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

    1.

    Ar remiantis 1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 653/86/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo (1) 17 straipsnio turinio, šios direktyvos 19 straipsnis turi būti aiškinamas kaip reiškiantis, kad nacionalinės teisės norma gali leisti atlyginti nuostolius agentui pagal kolektyvinį susitarimą, įpareigojantį jį pasirašiusias šalis, neatsižvelgiant į 17 straipsnio 2 dalies a punkto dviejose įtraukose numatytas sąlygas, o nuostolių atlyginimas turi būti apskaičiuotas ne pagal direktyvos, bet pagal minėto kolektyvinio susitarimo kriterijus su iš to išplaukiančia išvada, kad daugeliu atvejų nuostolių atlyginimas turi būti apskaičiuojamas daug mažesnis nei maksimumas, kurį nustato direktyva?

    2.

    Ar nuostolių atlyginimas turi būti apskaičiuotas analitiniu metodu, įvertinat komisinį atlyginimą, kurį kitas metais po komercinio atstovavimo sutarties nutraukimo agentas galėjo gauti dėl to, kad surado klientų ar padidino verslo apimtį, atsižvelgiant į teisingumo kriterijų tik sumos patikslinimui, ar turi būti taikomi kiti, ypač sintetiniai metodai, kurie plačiau vertina teisingumo kriterijų?

    (1)  OL L 382, 1986 12 31, p. 17.

    Top