EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0046
Case C-46/22 P: Appeal brought on 20 January 2022 by Liam Jenkinson against the judgment of the General Court (Second Chamber, Extended Composition) delivered on 10 November 2021 in Case T-602/15 RENV, Jenkinson v Council and Others
Byla C-46/22 P: 2022 m. sausio 20 d. Liam Jenkinson pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-602/15 RENV, Jenkinson / Taryba ir kt.
Byla C-46/22 P: 2022 m. sausio 20 d. Liam Jenkinson pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-602/15 RENV, Jenkinson / Taryba ir kt.
OL C 119, 2022 3 14, p. 30–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OL C 119, 2022 3 14, p. 12–12
(GA)
|
2022 3 14 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 119/30 |
2022 m. sausio 20 d. Liam Jenkinson pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-602/15 RENV, Jenkinson / Taryba ir kt.
(Byla C-46/22 P)
(2022/C 119/39)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Apeliantas: Liam Jenkinson, atstovaujamas advokatės N. de Montigny
Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos išorės veiksmų tarnyba, Eulex Kosovo
Apelianto reikalavimai
|
— |
Patenkinti apeliacinį skundą ir panaikinti skundžiamą sprendimą. |
|
— |
Išnagrinėti bylą ir patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus apelianto reikalavimus. |
|
— |
Nepatenkinus pirmesnio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą. |
|
— |
Priteisti iš kitų apeliacinio proceso šalių visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas per apeliacinį procesą ir per ankstesnius procesus (T-602/15, C-43/17 P, T-602/15 RENV). |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliacinio skundo pirmasis pagrindas grindžiamas klaidingu pateiktų prašymų ir pagrindų aiškinimu, nes Bendrasis Teismas netikrino nė vieno prašymo, grindžiamo neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu.
Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad susiaurinti apelianto pateikti faktiniai ir teisiniai samprotavimai, taigi, ir ieškinio dalykas, nes Bendrasis Teismas nagrinėjo tik paskutinį apelianto įdarbinimą misijoje Eulex Kosovo.
Pateikiant trečiąjį pagrindą skundžiamas sprendimas kritikuojamas tiek, kiek juo atmestas pirmasis iš pagrindinių reikalavimų.
Ketvirtasis pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio į Sąjungos pareigūnus klaidingu taikymu ir SESV 336 straipsnio pažeidimu, nes Bendrasis Teismas paneigė Sąjungos teisės aktų leidėjo ketinimą suteikti būtinąjį socialinį draudimą visiems darbuotojams. Apelianto teigimu, Bendrasis Teismas taip pat nepaisė teisinės valstybės koncepcijos, nes atmetė kitų apeliacinio proceso šalių deliktinės atsakomybės galimybę.
Pateikiant penktąjį pagrindą kritikuojama tai, kad pirmojoje instancijoje pateiktas trečiasis papildomas reikalavimas buvo atmestas kaip nepriimtinas. Bet kuriuo atveju Bendrasis Teismas turėjo ex officio turėjo iškelti tam tikrus viešąja tvarka grindžiamus pagrindus ir išnagrinėti bylos medžiagą iš esmės.