Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0757

    Byla T-757/20: 2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje OT / Parlamentas

    OL C 62, 2021 2 22, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2021 2 22   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 62/39

    2020 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje OT / Parlamentas

    (Byla T-757/20)

    (2021/C 62/49)

    Proceso kalba: prancūzų

    Šalys

    Ieškovė: OT, atstovaujama advokato C. Bernard-Glanz

    Atsakovas: Europos Parlamentas

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    pripažinti šį ieškinį priimtinu;

    —

    panaikinti ginčijamą sprendimą ir, prireikus, sprendimą, kuriuo atmetamas skundas;

    —

    priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama savo ieškinį dėl 2019 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimo, kuriuo jai skiriamas papeikimas, ieškovė nurodo du pagrindus.

    1.

    Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) 21a straipsnio pažeidimu, kadangi: pirma, ieškovė negavo „potvarkio“, kaip tai suprantama pagal Tarnybos nuostatų 21a straipsnį, todėl ji negalėjo būti kaltinama dėl jo pažeidimo; antra, ji negalėjo žinoti, kad pažeidimai, apie kuriuos ji privalėjo pranešti savo vadovybei pagal Tarnybos nuostatų 21a straipsnį, buvo padaryti; ir, trečia, atsižvelgiant į aplinkybes, ji bet kuriuo atveju nenusipelnė drausminės nuobaudos.

    2.

    Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvavimo stoka, nes atsakovas niekuomet nepaaiškino ieškovei, kas, konkrečiai ir iš esmės, jai leido padaryti išvadą, kad ji turėjo žinoti, jog pažeidimai, apie kuriuos ji privalėjo pranešti savo vadovybei pagal Tarnybos nuostatų 21a straipsnį, buvo padaryti.
    Top