—

Ieškovė teigia, kad Komisija klaidingai manė, kad analizuojamu laikotarpiu valstybės sumokėtos kompensacijos dalis turėtų būti priskirta laikotarpiui iki 2011 m., konkrečiau, laikotarpiui nuo 2007 m. iki 2010 m. Jei teigiama, kad atitinkamas biudžeto punktas atitinka Correos teiktą universaliąją viešąją paslaugą 2008, 2009 ar 2010 m., todėl jis turėtų būti laikomas tiems laikotarpiams priskirta pagalba, o tai turėjo būti nurodyta biudžeto kodekse, pradžioje įrašant atitinkamai „2007“, „2008“, „2009“ arba „2010“. Tačiau taip neatsitiko. Priešingai, biudžeto punktai buvo identifikuoti kaip 2011 1701 491N 441 ir 2013 1703 491N 442. Tai reiškia, kad jie buvo priskirti paslaugai, kuri buvo atlikta ir už kurią buvo atsiskaityta tuo metiniu laikotarpiu, o ne kitu.

—

Ieškovė tvirtina, kad valstybė negalėjo kompensuoti administracinių pranešimų išlaidų nagrinėjamu laikotarpiu, nes ši valstybės kompensacija yra neteisėta ir nesuderinama pagalba, tačiau Komisija į tai vis dėlto neatsižvelgė ginčijamame sprendime. Iš tikrųjų Komisija taikė visiškai priešingą Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (Nacionalinė rinkų ir konkurencijos komisija) taikytam kriterijų, įtraukusi administracinių pranešimų išlaidas į universaliųjų paslaugų įsipareigojimus ir todėl laikiusi, kad šias išlaidas galima tinkamai kompensuoti valstybės įnašais. Tačiau Komisija nepaisė savo pareigos gerbti procedūrines garantijas, kurių turi būti laikomasi taikant SESV 107 straipsnį, taip atmetusi Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (Nacionalinė rinkų ir konkurencijos komisija), kaip pašto sektoriaus reguliavimo institucijos, poziciją.

—

Ieškovė teigia, kad Komisija savo sprendimuose apskaičiuodama pagalbą neturėjo neįtraukti atleidimo nuo nekilnojamojo turto ir apyvartos mokesčių sumų.