EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0687
Case C-687/17 P: Appeal brought on 7 December 2017 by Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 28 September 2017 in Case T-138/15: Aanbestedingskalender BV and Others v European Commission
Byla C-687/17 P: 2017 m. gruodžio 7 d. Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-138/15 Aanbestedingskalender BV ir kt. / Europos Komisija
Byla C-687/17 P: 2017 m. gruodžio 7 d. Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-138/15 Aanbestedingskalender BV ir kt. / Europos Komisija
OL C 94, 2018 3 12, p. 7–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.3.2018 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 94/7 |
2017 m. gruodžio 7 d.Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-138/15 Aanbestedingskalender BV ir kt. / Europos Komisija
(Byla C-687/17 P)
(2018/C 094/08)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantės: Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV, atstovaujamos advocaten C. T. Dekker, L. Fiorilli
Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Nyderlandų Karalystė, Slovakijos Respublika
Apeliantės reikalavimai
Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
visiškai arba iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek juo atmestas apeliančių pareikštas ieškinys byloje T-138/15, ir dėl to: |
|
— |
visiškai arba iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą ir (arba) |
|
— |
alternatyviai, visiškai arba iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek juo atmestas apeliančių pareikštas ieškinys byloje T-138/15, ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo, kad šis priimtų sprendimą dėl bylos esmės atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo pateiktas gaires, |
|
— |
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, netiksliai vertino faktines aplinkybes ir nenurodė tinkamų ir nuoseklių motyvų, kai konstatavo, jog vienintelis ieškovės nurodytas ieškinio pagrindas turi būti pripažintas nepagrįstu, todėl visas ieškinys turi būti atmestas, nes Komisija teisingai nustatė, kad TenderNed vykdyta veikla nėra ekonominio pobūdžio, ir kad dėl šioje byloje nagrinėjamos priemonės nebuvo suteikta valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
Apeliantės teigia, kad ekonominio ar neekonominio pobūdžio TenderNed veikla, ypač jos pateikimo modulis, negali būti laikoma vienos veiklos aspektais ir kad TenderNed pateikimo modulis turi būti laikomas ekonominio pobūdžio ir atskiriamu nuo viešųjų įgaliojimų. Apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas nesilaikė Teisingumo Teismo jurisprudencijos, susijusios su kriterijumi, kuriuo vadovaujantis galima nustatyti, ar veikla yra ekonominio ar neekonominio pobūdžio.