15.5.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 151/14

—

panaikinti 2016 m. lapkričio 9 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-579/14), kiek juo atmetamas apeliantės ieškinys,

—

patenkinti pirmojoje instancijoje Europos Sąjungos Bendrajam Teismui pateiktus reikalavimus dėl prekių, dėl kurių buvo atmestas apeliantės ieškinys,

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi Teisingumo Teisme, Bendrajame Teisme ir apeliacinėje taryboje išlaidas.

1.

Apeliantė prašo panaikinti 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-579/14 dėl tarptautinio prekių ženklo Nr. 1132742, kiek juo atmestas apeliantės ieškinys, ir patenkinti pirmojoje instancijoje Europos Sąjungos Bendrajam Teismui pateiktus reikalavimus dėl prekių, dėl kurių buvo atmestas apeliantės ieškinys.

2.

Pirmiausia apeliantė nurodo Reglamento dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (RESPŽ) (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimą, nes Bendrasis Teismas netinkamai taikė erdviniams prekių ženklams galiojančius principus ginčijamam tarptautiniam prekių ženklui. Apeliantė taip pat nurodo, kad vertindamas tarptautinį prekių ženklą pagal erdviniams prekių ženklams galiojančius principus Bendrasis Teismas nenustatė „sektoriaus standartų ir įpročių“ nagrinėjamų prekių atžvilgiu. Galiausiai teigiama, kad Bendrasis Teismas, vertindamas tarptautinio prekių ženklo sukeliamą bendrą įspūdį, taikė griežtesnis kriterijus, nei numatytieji RESPŽ 7 straipsnio 1 dalies b punkte..

3.

Apeliantė taip pat teigia, kad Bendrojo Teismo sprendimo motyvai prieštaringi, nes juose nurodyta, kad žymens skiriamasis požymis nustatytinas atsižvelgiant į patį žymenį, tačiau vertinant atsižvelgtą į žymens naudojimą; be to, sprendžiant, ar reikia atsižvelgti į dvimatį ar trimatį žymens naudojimą, remtasi ankstesniais Bendrojo Teismo sprendimais.

4.

Be to, apeliantė remiasi faktinių aplinkybių iškraipymu, kiek skundžiamame sprendime nurodyta, kad EUIPO neprivalėjo pagrįsti savo nuomonės, jog tarptautinio prekių ženklo naudojimas nelabai skiriasi nuo sektoriuje įprasto naudojimo, nes Apeliacinė taryba rėmėsi aplinkybėmis, pagrįstomis bendra praktine patirtimi dėl prekybos nagrinėjamomis prekėmis, kurios turėtų būti žinomos kiekvienam asmeniui.