EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CA0205
Case C-205/15: Judgment of the Court (Second Chamber) of 30 June 2016 (request for a preliminary ruling from the Judecătoria Sibiu — Romania) — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP) v Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci (Reference for a preliminary ruling — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 47 — Right of access to a court — Principle of equality of arms — Principles of equivalence and effectiveness — Proceedings for the enforcement of a judicial decision ordering the repayment of a tax levied in breach of EU law — Exemption of public authorities from certain legal costs — Jurisdiction of the Court)
Byla C-205/15: 2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Judecătoria Sibiu (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)/Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis — Teisė kreiptis į teismą — Procesinio lygiateisiškumo principas — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai — Teismo sprendimo, kuriuo nurodoma grąžinti mokestį, surinktą pažeidžiant Sąjungos teisę, priverstinio vykdymo procedūra — Viešųjų valdžios institucijų atleidimas nuo tam tikrų teismo išlaidų mokėjimo — Teisingumo Teismo jurisdikcija)
Byla C-205/15: 2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Judecătoria Sibiu (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)/Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis — Teisė kreiptis į teismą — Procesinio lygiateisiškumo principas — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai — Teismo sprendimo, kuriuo nurodoma grąžinti mokestį, surinktą pažeidžiant Sąjungos teisę, priverstinio vykdymo procedūra — Viešųjų valdžios institucijų atleidimas nuo tam tikrų teismo išlaidų mokėjimo — Teisingumo Teismo jurisdikcija)
OL C 335, 2016 9 12, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.9.2016 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 335/19 |
2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Judecătoria Sibiu (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)/Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci
(Byla C-205/15) (1)
((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis - Teisė kreiptis į teismą - Procesinio lygiateisiškumo principas - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai - Teismo sprendimo, kuriuo nurodoma grąžinti mokestį, surinktą pažeidžiant Sąjungos teisę, priverstinio vykdymo procedūra - Viešųjų valdžios institucijų atleidimas nuo tam tikrų teismo išlaidų mokėjimo - Teisingumo Teismo jurisdikcija))
(2016/C 335/25)
Proceso kalba: rumunų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Judecătoria Sibiu
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)
Atsakovai: Vasile Toma, Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci
Rezoliucinė dalis
Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, taip pat lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia tokių nacionalinės teisės nuostatų, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, pagal kurias viešieji juridiniai asmenys, teikiantys prieštaravimą dėl priverstinai vykdomo teismo sprendimo, nurodančio grąžinti mokesčius, surinktus pažeidžiant Sąjungos teisę, yra atleidžiami nuo teismo žyminio mokesčio mokėjimo ir nuo pareigos pateikti užstatą teikiant prašymą sustabdyti tokią priverstinio vykdymo procedūrą, nors per šias procedūras prašymus teikiantys fiziniai arba privatieji juridiniai asmenys iš esmės turėtų apmokėti teismo išlaidas.