Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0284

    Byla T-284/14: 2014 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Dyckerhoff Polska/Komisija

    OL C 245, 2014 7 28, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.7.2014   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 245/20

    2014 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Dyckerhoff Polska/Komisija

    (Byla T-284/14)

    2014/C 245/27

    Proceso kalba: lenkų

    Šalys

    Ieškovė: Dyckerhoff Polska sp. z o.o. (Nowiny, Lenkija), atstovaujama radca prawny K. Kowalczyk

    Atsakovė: Europos Komisija

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (OL L 240, p. 27).

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

    1.

    Pirmasis ieškinio pagrindas

    —

    Priimtas sprendimas prieštarauja Sąjungos teisei, būtent 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2003/87/EB ir 2009 m. gruodžio 24 d. Komisijos sprendimui 2010/2/ES.

    2.

    Antrasis ieškinio pagrindas

    —

    Vienodo požiūrio principo pažeidimas, padarytas nustačius vienodą pataisos koeficientą visiems sektoriams, neatsižvelgiant į tai, kad sektoriai, kuriems būdinga didelė anglies dioksido nutekėjimo rizika, įskaitant cemento gamybos sektorių, turi būti traktuojami kitaip, nei kiti sektoriai, kuriems tokia didelė rizika nebūdinga,

    ir proporcingumo principo pažeidimas.

    3.

    Trečiasis ieškinio pagrindas

    —

    Pagal SESV 277 straipsnį nebuvimas galimybės taikyti Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 dalį ir Komisijos sprendimo 2011/278/ES 15 straipsnio 3 dalį, kurių pagrindu priimtas ginčijamas sprendimas, tiek, kiek šios nuostatos gali būti taikomos neatsižvelgiant į Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 12–18 dalis, Komisijos sprendimo 2011/278/ES 16 straipsnį ir Komisijos sprendimą 2010/2/ES, kuriais patvirtinama būtinybė dėl šių sektorių ir pasektorių, kuriems būdinga didelė anglies dioksido nutekėjimo rizika, laikytis atskiro požiūrio, ir Europos Komisijos negalėjimas nustatyti vienodo visiems sektoriams pataisos koeficiento.
    Top