(1)

siekiant toliau remti perėjimą prie labiau skaitmenizuoto bankų sektoriaus Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2019/876 (2) buvo iš dalies pakeistos nuostatos dėl apdairiai vertinamos programinės įrangos kaip turto, kurio vertei įstaigos pertvarkymas, nemokumas ar likvidavimas neturi neigiamo poveikio, vertinimo. Reglamentu (ES) 2019/876 į Reglamentą (ES) Nr. 575/2013 taip pat buvo įtraukta 36 straipsnio 4 dalis, kuria Europos bankininkystės institucijai (EBI) nustatomas reikalavimas parengti techninių reguliavimo standartų, kuriais nustatomas atskaitymų taikymas programinei įrangai kaip turtui iš bendro 1 lygio nuosavo kapitalo straipsnių, projektus. Siekiant užtikrinti su nuosavomis lėšomis susijusių nuostatų nuoseklumą ir sudaryti palankesnes sąlygas jas taikyti, tikslinga tuos techninius reguliavimo standartus įtraukti į Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) Nr. 241/2014 (3), kuriame išdėstyti visi su nuosavomis lėšomis susiję techniniai standartai;

(2)

kompetentingoms institucijoms neužkertamas kelias kiekvienu konkrečiu atveju tikrinti programinės įrangos kaip turto, kurį įstaiga priskyrė prie kapitalo, ir vykdyti turimus priežiūros įgaliojimus pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/36/ES 64 straipsnį (4), visų pirma tais atvejais, kai investicijos į programinę įrangą galėtų lemti nepageidaujamą prudencinę naudą arba kai įtariama, kad siekdama apeiti šio reglamento nuostatas įstaiga pagal taikomą apskaitos sistemą naudojasi savo nuožiūra atliekamu vertinimu;

(3)

kadangi įstaigos naudoja įvairią programinę įrangą, sunku bendrai įvertinti, kuri programinė įranga galėtų turėti atstatomosios vertės pertvarkymo, nemokumo ar likvidavimo atveju ir, jei turėtų, kokia ta vertė būtų, arba nustatyti konkrečią programinės įrangos kategoriją, kurios vertė būtų išsaugota net ir tokiu atveju;

(4)

be to, iš EBI atliktų ankstesnių sandorių konkrečių atvejų vertinimų matyti, jog yra vienoda tikimybė, kad bus nurašyta visa programinė įranga kaip turtas, neatsižvelgiant į konkrečių kategorijų skirtumus. NET ir tais atvejais, kai programinės įrangos kaip turto vertė bent iš dalies išsaugoma, apskritai yra peržiūrima tokios programinės įrangos naudojimo trukmė, siekiant atsižvelgti į tai, kad įstaigą įsigijęs subjektas tokią programinę įrangą naudos tik iki perėjimo proceso pabaigos. Iš surinktų įrodymų matyti, kad toks perėjimo procesas paprastai trunka nuo vienų iki trejų metų. Į šią tendenciją turėtų būti atsižvelgiama apdairiai vertinant programinę įrangą kaip turtą;

(5)

atrodo, kad programinė įrangą kaip turtas turi ribotą vertę įstaigos pertvarkymo, nemokumo ar likvidavimo atveju, todėl būtina apdairiai vertinant tokį turtą užtikrinti tinkamą pusiausvyrą tarp, viena vertus, prudencinių problemų ir, kita vertus, to turto vertės verslo ir ekonominiu požiūriu. Todėl apdairiai vertinant programinę įrangą kaip turtą turėtų būti numatyta tam tikra konservatyvumo atsarga mažinant bendro 1 lygio nuosavo kapitalo reikalavimus;

(6)

be to, siekiant išvengti papildomos veiklos naštos įstaigoms, o kompetentingoms institucijoms siekiant sudaryti palankesnes sąlygas priežiūrai, apdairus programinės įrangos kaip turto vertinimas turėtų būti lengvai įgyvendinamas ir standartizuotai taikomas visoms įstaigoms. Taikant standartizuotą apdairų vertinimą, įstaigai neturėtų būti draudžiama toliau visiškai atskaityti savo programinės įrangos kaip turto iš bendro 1 lygio nuosavo kapitalo straipsnių;

(7)

kadangi technologijos sparčiai keičiasi, įstaigos dažnai investuoja į savo programinės įrangos techninę priežiūrą, į jos tobulinimus ir atnaujinimus. Siekiant sumažinti bet kokią reglamentavimo arbitražo riziką, tokių investicijų amortizacija turėtų vykti atskirai nuo programinės įrangos, kurios techninė priežiūra vykdoma ir kuri tobulinama ir atnaujinama, amortizacijos, jei tokios investicijos yra pripažįstamos kaip nematerialusis turtas įstaigos balanse pagal taikomą apskaitos sistemą;

(8)

todėl Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 241/2014 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;

(9)

šis reglamentas grindžiamas EBI Komisijai pateiktais techninių reguliavimo standartų projektais;

(10)

EBI dėl techninių reguliavimo standartų projektų, kuriais pagrįstas šis reglamentas, surengė atviras viešas konsultacijas, išnagrinėjo galimas susijusias sąnaudas ir naudą, taip pat paprašė Bankininkystės suinteresuotųjų subjektų grupės, įsteigtos pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1093/2010 37 straipsnį, pateikti savo rekomendacijas (5);

(11)

atsižvelgiant į tai, kad dėl COVID-19 pandemijos skaitmeninės paslaugos diegiamos sparčiau, šis reglamentas turėtų įsigalioti kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje,