Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0161

Byla T-161/17: 2017 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Le Pen/Parlamentas

OL C 151, 2017 5 15, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.5.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 151/38

2017 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Le Pen/Parlamentas

(Byla T-161/17)

(2017/C 151/49)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Marine Le Pen (Saint Cloud, Prancūzija), atstovaujama advokatų M. Ceccaldi ir J.-P. Le Moigne

Atsakovė: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2017 m. sausio 6 d. Europos Parlamento Generalinio sekretoriaus sprendimą, priimtą remiantis iš dalies pakeisto 2008 m. gegužės 19 d. ir liepos 9 d. Europos Parlamento biuro sprendimo 2009/C 159/01 dėl Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 33, 43, 62, 67, 68 straipsniais, kuriuo konstatuojama 41 554 eurų ieškovės skola dėl nepagrįstai išmokėtų sumų už parlamento nario padėjėjo paslaugas, kuriuo motyvuojamas šios sumos susigrąžinimas ir kuriuo leidimus duodantis pareigūnas įpareigojamas bendradarbiaujant su institucijos apskaitininku susigrąžinti šią sumą pagal įgyvendinimo taisyklių 68 straipsnį ir Finansinio reglamento 66, 78, 79 ir 80 straipsnius,

—

panaikinti 2017 m. sausio 11 d. debetinį dokumentą Nr. 2017-22, kuriuo ieškovė informuojama, jog 41 554 eurų dydžio jos skola nustatyta remiantis 2017 m. sausio 6 d. generalinio sekretoriaus Sprendimu nepagrįstai išmokėtų sumų už padėjėjo paslaugas susigrąžinimas, įgyvendinimo taisyklių 68 straipsnio ir Finansinio reglamento 78, 79 ir 80 straipsnių taikymas,

—

priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas,

—

priteisti iš Europos Parlamento sumokėti M. Le Pen 50 000 eurų sumą kaip atlygintinas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su trūkumais, turinčiais įtakos ginčijamų formos teisėtumui. Šis pagrindas suskirstytas į penkias dalis.

—

Pirmoje dalyje nurodoma, kad įgaliojimus priimti finansinius sprendimus, susijusius su Parlamento nariais, turi Europos Parlamento biuras, o ne Generalinis sekretorius.

—

Antroje dalyje nurodoma, kad Europos Parlamento biuras negali pakeisti savo įgaliojimų pobūdžio ir apimties. Todėl nėra jokio pagrindo, pateisinančio nuolatinį Parlamento biuro pirmininko įgaliojimų delegavimą Generaliniam sekretoriui, jam suteikiant įgaliojimus priimti ginčijamus aktus dėl finansinių klausimų, susijusius su Parlamento nariu, ir apie juos pranešti.

—

Trečioje dalyje teigiama, kad ginčijami aktai yra nepakankamai motyvuoti ir priimti savavališkai.

—

Ketvirtoji dalis susijusi su esminių formos reikalavimų pažeidimu.

—

Penktoji dalis susijusi su tuo, kad Europos Parlamento Generalinis sekretorius asmeniškai nenagrinėjo bylos medžiagos.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su trūkumais, darančiais įtaką ginčijamų aktų turinio teisėtumui. Šį pagrindą sudaro šešios dalys.

—

Pirmoje dalyje teigiama, kad buvo pažeisti teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principai.

—

Antroje dalyje teigiama, kad, kad nėra ginčijamus aktus pagrindžiančių faktinių aplinkybių.

—

Trečioje dalyje teigiama, kad ginčijami aktai buvo priimti piktnaudžiaujant įgaliojimais.

—

Ketvirtoje dalyje teigiama, kad ginčijami aktai buvo priimti piktnaudžiaujant procedūra.

—

Penktoje dalyje teigiama, kad ginčijami aktai yra diskriminaciniai ir kad yra fumus persecutionis.

—

Šeštoje dalyje teigiama, kad nėra nepriklausomumo nuo OLAF.
Top