Този документ е извадка от уебсайта EUR-Lex.
Документ 62015TN0132
Case T-132/15: Action brought on 12 June 2015 — IR v OHIM — Pirelli Tyre (popchrono)
Byla T-132/15: 2015 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje IR/VRDT – Pirelli Tyre (popchrono)
Byla T-132/15: 2015 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje IR/VRDT – Pirelli Tyre (popchrono)
OL C 311, 2015 9 21г., стр. 48—49
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.9.2015 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 311/48 |
2015 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje IR/VRDT – Pirelli Tyre (popchrono)
(Byla T-132/15)
(2015/C 311/53)
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovė: IR (Kanas, Prancūzija), atstovaujama advokato C. de Marguerye
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pirelli Tyre SpA (Milanas, Italija)
Su procedūra VRDT susijusi informacija
Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.
Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „popchrono“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 4 177 267.
Procedūra VRDT: registracijos panaikinimo procedūra.
Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 13 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 217/2014-5.
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
|
— |
patenkinti jos reikalavimus; |
|
— |
panaikinti 2015 m. vasario 13 d. apeliacinės tarybos sprendimą; |
|
— |
patvirtinti nuosavybės teises į prekių ženklą POPCHRONO; |
|
— |
priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
Pagrindai, kuriais remiamasi
|
— |
Teisės būti išklausytam pažeidimas. |
|
— |
Apeliacinės tarnybos pateikiamas siauras sąvokos „naudojimas iš tikrųjų“ aiškinimas. |
|
— |
Klausimą, susijusį su nagrinėjamo Bendrijos prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų atnaujinimu, VRDT turėjo nagrinėti atsižvelgdama į dokumentus, įskaitant ankstesnę sutartį dėl licencijos, kuriuos ieškovė pateikė likus trims mėnesiams iki prašymo panaikinti registraciją pateikimo dienos. |
|
— |
VRDT neatsižvelgė į tai, kad nebuvo laikomasi pagrindinių konkurencijos taisyklių ir į tai, kad viena šalis siekė sudaryti kliūčių kitai šaliai. |