This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CN0437
Case C-437/09: Reference for a preliminary ruling from the Tribunal de Grande Instance de Périgueux (France) lodged on 9 November 2009 — AG2R Prévoyance v Beaudout Père et Fils SARL
Byla C-437/09: 2009 m. lapkričio 9 d. Tribunal de grande instance de Périgueux (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AG2R Prévoyance prieš Beaudout Père et Fils SARL
Byla C-437/09: 2009 m. lapkričio 9 d. Tribunal de grande instance de Périgueux (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AG2R Prévoyance prieš Beaudout Père et Fils SARL
OL C 24, 2010 1 30, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.1.2010 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 24/26 |
2009 m. lapkričio 9 d.Tribunal de grande instance de Périgueux (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AG2R Prévoyance prieš Beaudout Père et Fils SARL
(Byla C-437/09)
2010/C 24/48
Proceso kalba: prancūzų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Tribunal de grande instance de Périgueux
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: AG2R Prévoyance
Atsakovė: Beaudout Père et Fils SARL
Prejudicinis klausimas
Ar privalomo prisijungimo prie papildomo sveikatos draudimo sistemos organizavimas, pavyzdžiui toks, kaip numatytas Socialinės apsaugos kodekso L 912-1 straipsnyje, ir priedas, kuris tam tikro sektoriaus darbdaviams ir darbuotojams atstovaujančių organizacijų prašymu ir viešosios valdžios sprendimu tapo privalomu, numatantis prisijungimą prie vienintelės įstaigos, kuriai nurodyta valdyti papildomo sveikatos draudimo sistemą, tačiau nesuteikiantis jokios galimybės atitinkamo sektoriaus įmonėms atsisakyti prie jos prisijungti, neprieštarauja EB 81 ir EB 82 straipsnių nuostatoms, ar vis dėlto jos leidžia paskirtajai įstaigai piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi?