EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0266
Case C-266/18: Request for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy w Poznaniu (Poland) lodged on 17 April 2018 — Aqua med sp. z o.o., established in Opalenica v Irena Skóra
Byla C-266/18: 2018 m. balandžio 17 d. Sąd Okręgowy w Poznaniu (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aqua med sp. z o.o. z siedzibą w Opalenicy / Irena Skóra
Byla C-266/18: 2018 m. balandžio 17 d. Sąd Okręgowy w Poznaniu (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aqua med sp. z o.o. z siedzibą w Opalenicy / Irena Skóra
OL C 249, 2018 7 16, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Byla C-266/18: 2018 m. balandžio 17 d.Sąd Okręgowy w Poznaniu (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aqua med sp. z o.o. z siedzibą w Opalenicy / Irena Skóra
2018 m. balandžio 17 d.Sąd Okręgowy w Poznaniu (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aqua med sp. z o.o. z siedzibą w Opalenicy / Irena Skóra
(Byla C-266/18)
2018/C 249/14Proceso kalba: lenkųPrašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Šalys pagrindinėje byloje
Apeliantė: Aqua med sp. z o.o. z siedzibą w Opalenicy
Kita apeliacinio proceso šalis: Irena Skóra
Prejudiciniai klausimai
1. |
Ar nacionalinio teismo savo iniciatyva atliekama su vartotoju sudarytos sutarties nuostatų, susijusių su jurisdikciją nagrinėti ginčą turinčio teismo nustatymu, kontrolė, grindžiama 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais ( 1 ) 6 straipsnio 1 dalimi ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencija (suformuota byloje Pannon GSM Zrt. / Erzsebet Sustikne Gyórfi, C-243/08), taip pat turi apimti tas sutarties nuostatas, kuriose klausimas dėl teismo jurisdikcijos nagrinėti šalių ginčą reglamentuojamas tik tiek, kad yra daroma nuoroda į nacionalinėje teisėje numatytą reglamentavimą? |
2. |
Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar dėl teismo atliekamos kontrolės jurisdikcijos taisyklės turi būti taikomos taip, kad vartotojui būtų užtikrinta iš direktyvos kylanti apsauga ir kartu galimybė nagrinėti bylą teisme, esančiame arčiausiai vartotojo gyvenamosios vietos / nuolatinės gyvenamosios vietos? |
( 1 ) OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.